最高法院工作报告（6篇）最高法院工作报告 法院执法工作调研报告【篇一】:法院执行工作调研报告 法院执法工作调研报告【篇一】主任、各位副主任、秘书长，各位委员：执行工作是“社下面是小编为大家整理的最高法院工作报告（6篇）,供大家参考。
篇一：最高法院工作报告
法院执法工作调研报告【篇一】:法院执行工作调研报告
法院执法工作调研报告【篇一】主任、各位副主任、秘书长，各位委员：执行工作是“社会公平正义最后一道防线的最后一个环节”，事关人民群众的合法权益，事关依法治国的工作大局，事关国家法制的统一尊严。20XX年3月，最高人民法院院长XX在十二届全国人大四次会议上报告工作时提出：“用两到三年时间，基本解决执行难问题”。为全面了解掌握两年多来全市法院基本解决执行难工作开展情况，进一步推动法院执行工作，更好地保障人民群众的合法权益，维护法制尊严，市人大常委会将对市中级人民法院执行工作开展专题询问纳入20XX年工作要点。为确保专题询问达到察实情、促工作的效果，5月15-17日，市人大常委会副主任XX带领调研组一行深入市中级人民法院、鄱阳、弋阳和信州区人民法院，听取了基本解决执行难工作开展情况的汇报，与市、县人大代表、律师代表作了座谈交流，视察了所到各地法院执行指挥中心，进行了实地调研。6月21日晚上，市人大常委会主任汪东进同志还专门带领调研组到市中级人民法院执行指挥中心现场调研、督导法院执行工作，对全市法院为打赢“基本解
决执行难”这场攻坚战所付出的辛勤工作表示肯定，并对法院的执行工作提出了要求和希望。现将调研情况报告如下：一、我市基本解决执行难工作的主要情况两年多来，全市法院以前所未有的力度推进解决执行难问题，执行工作信息化建设、联合信用惩戒、强制措施威慑、制度创新建设等有序推进，执行工作获得长足进步，取得了阶段性成果。20XX年1月至今年6月20日，全市法院共新收执行案件36269件，实际执结16115件，实际执结率44.43%，实际执行到位金额107.6亿元；执结涉民生、金融、党政机关三类执行案件5136件，赴京访案件化解率100%。
一是组织领导不断加强。我市成立了由市委常委、市委政法委书记为组长的全市综合治理执行难工作领导小组。市委办公厅、市政府办公厅联合下发了《关于进一步支持人民法院解决执行难工作的实施意见》。20XX年5月，市解决执行难工作领导小组召开了扩大会，下发了《20XX年解决执行难工作要点》，下达了工作任务交办单。全市法院把解决“执行难”工作作为一把手工程，成立由院长任组长的“基本解决执行难”工作领导小组，中院院长与各基层法院院长签订责任书，落实
列文件，明确了“基本解决执行难”问题的时间表、路线图、责任人及工作时限，实行挂图作战，以“项目化”方式推进，并在重要节点定期召开会议进行调度，有力推动解决执行难各项措施的贯彻落实。两级法院都建成了执行指挥中心，配备了执法记录仪、执法车辆等必要执行装备，保障执行经费，切实保证执行工作需要。
二是执行力度不断加大。市直有关部门加强对接协调，强化联合惩戒，构建了由38个单位参加的执行联合惩戒体系，完善了执行联动协调办法。中院与市发改委、电子政务办签订了合作备忘录，把失信被执行人联合惩戒嵌入社会信用网络平台，实现市直联动单位信息共享；与市文明办联合发文，将诚信情况纳入对文明单位、文明村镇的考核内容；加强法院与公安机关在执行工作中的协调配合，开展司法拘留社会矛盾化解工作；上饶日报开辟专栏每月发布典型失信被执行人名单。全市法院通过微信公众号、法媒银平台、法院网站、到被执行人住所地张贴公告等方式加大失信被执行人曝光力度，让被执行人“一处失信、处处受限”。
20XX年以来共拘留、拘传被执行人2095人次，罚款435.55万元，15案16人被判处拒执罪。截至20XX年6月，全市公布失信被执行人信息26918人次。全市法院先后开展了“夏日风暴”、“秋季行动”、“冬日融冰”、“执行攻坚
月”等专项执行活动，集中时间、集中力量开展集中执行，组织“晨战”、“夜战”、“节日战”，打出执行“组合拳”。开展了清理10万元以下小标的案件的专项集中行动。通过集中执行行动，取得了明显的执行效果。截止今年6月20日，全市法院上半年共受理执行案件9509件，同比上升36%，实际执结4096件，同比上升39%，实际执行到位金额18.8亿余元。执行质效指标进位赶超提速，法定期限内结案率、首次执行案件终本合格率等几项指标进入全省法院前列。
三是信息化水平不断提升。积极推进“互联网+执行”工作，完善“点对点”司法查控系统，与银行、房管、国土、工商、车管、阿里巴巴等网络“点对点”查控财产，实现电子数据“零距离”交换。20XX年以来，累计查询各类信息210.32万条，涉及被执行人221万人次。与公安机关对接，依托公安机关大数据查询被执行人信息56批次，有效查控达160余人。推行网络司法拍卖。从20XX年4月起，全市两级法院全部入驻淘宝、京东等司法拍卖平台，待处置财产均实行网络拍卖。充分运用执行指挥中心视频督办、执行会商、现场指挥等功能，形成通过执行指挥中心组织开展执行工作常态化机制。20XX年以来，市中院通过执行指挥平台共向12个基层法院发起线上督办166批次，指挥会商27批次。启用“掌上
执行局”，通过手机“移动执行”APP，实时记录查人找物过程，随时发起“点对点”网络查控。
四是工作机制不断完善。实行以员额法官为核心的团队办案模式。配强执行力量，推进执行案件专业化办理。推行分段集约、繁简分流的执行工作机制，改变过去一人包案到底、难以监督管理的情况，在执行指挥中心设立查控组、速执组和网拍组，建立财产调查、裁决处置、处置操作相分离的运行机制，实行“简案”速执、“繁案”精办的分流机制，实现案件与人员的优化组合，最大限度发挥执行队伍潜力。完善立审执协调机制，加强立案、审判、执行各环节工作衔接；实行执行风险提前告知制度，在立案阶段就向当事人提示执行风险；释明财产保全制度，实现网络查控与诉讼保全的无缝对接，与保险公司建立诉讼保全保险合作机制，提高财产保全的使用率，以保全促调解、促执行。探索执行转破产机制。推动执行程序中资不抵债的“僵尸企业”依法破产，消化滞留在执行程序的无财产案件。中院、上饶县、广丰区、铅山县、弋阳县分别受理了世纪长河、远翔实业、吉意豪、天江纸业、荣盛化工等多个执转破案件，涉及相关执行案件202件。搭建社会化协同执行框架。对接市综治办，将执行工作嵌入到综治网格化APP系统。对经财产调查确实难以执行的案件，通过综治网格、司法建议的方式向乡镇、街办、综治网格员、民政部门推送，通过
基层组织帮助查人找物、进行法治教育，促进案件执行。20XX年度，全市法院共向130个乡镇发出司法建议书416份，推送执行案件4737件，有效执行125件。
5月14日，全市解决执行难领导小组以县为单位将2449件10万元以下小标的案件和600宗系列案件交办给各县市区的解决执行难领导小组和政法委，要求落实协办机制，限期执行。
二、存在的问题和困难全市法院在解决执行难问题上下了很大功夫，也取得了很大的成绩。但是，与人民群众的要求和最高法院提出的“四个基本”“四个90%”的总体目标还有较大差距，还存在着一些问题和困难，需要认真研究解决，体现在以下几个方面：一是案件实际执结率不高，终本案件过多。20XX年1月至今年6月20日，全市法院共新收执行案件36269件，实际执结16115件，实际执结率44.43%，加上20XX年以前旧存未执结案件，实际执结率不高。从到各地调研的情况看，“终本”案件普遍较多，且一些案件还存在瑕疵，其原因主要是因为片面追求高执结率和案多人少矛盾，个别执行人员将“终本”作为提高结案率的便捷手段，一些尚未到执行期限的案件或未确定无可供执行财产的案件以终结本次执行程序的方式结案，造成该类案件数量增多，群众对此意见较大。
二是执行联动协作机制和联合惩戒机制未完全落实到位，执行工作整体合力不够。网络执行查控系统的功能和范围不够完善，部分联动部门对网络查控系统建设的意愿不足，与法院“点对点”查控网络建设进展缓慢，信息共享存在壁垒，存在联不上、查不到现象。对失信被执行人的联合信用惩戒力度不够，存在渠道不畅、信息不共享、政策落地困难等问题，执行威慑力不够。全市综合治理执行难工作领导小组个别成员单位大局意识欠缺，认为执行工作是法院一家的事，未能从全局高度认识解决执行难的重要意义，对法院执行工作消极配合或不配合，少数人员或部门干预执行的现象仍有发生。
三是执行工作环境有待进一步改善。由于社会诚信体系尚未完全健全，公民的法治意识、规则意识不强，一些被执行人对拒不执行的法律后果缺乏充分了解，规避执行、转移隐匿财产甚至暴力抗拒执行，被执行人难找、被执行财产难寻等问题相当程度存在。一些申请执行人对执行工作存在片面认识，将因市场风险、交易风险或诉讼风险导致的执行不能归结为执行不力。特别是被执行人无财产可供执行案件，这类案件被执行人确无财产可供执行，法院无法执行到位，申请执行人对此难以理解。
四是案多人少的矛盾比较突出。案多人少矛盾是制约执行工作的一个重要因素。尽管全市法院普遍调整和加强了执行力
量，执行人员数量有一定增加，但仍无法适应持续高速增长的案件量，执行力量的增加与执行案件的增长不相适应，一线办案人员工作量长期“超饱和”，“五加二”“白加黑”已成为法院执行人员的工作常态。此外，少数执行人员为民服务意识不强，存在推诿扯皮现象，对部分申请执行人的态度简单粗暴，不够耐心。
五是普法宣传有待进一步加强。对执行工作宣传力度不够，社会公众对法院执行工作认识模糊，不能理性对待执行难有关问题。公众特别是当事人对“执行难”和“执行不能”往往缺乏常识性认知，不能正常面对市场经济活动中的风险和不利后果，将自己利益不能兑现简单归咎于法院的“执行工作不力”。同时，因少数执行人员在工作中的方式方法问题，导致本属于当事人双方的纠纷转化为法院与被执行人、申请执行人之间的矛盾，一定程度上影响了执行工作的社会效果。
三、意见和建议今年是最高法院作出“用两到三年基本解决执行难问题”承诺的兑现之年。当前，基本解决执行难已进入决战决胜的冲刺阶段。要打赢这场攻坚战，必须多措并举，补齐短板、破解难题、合力攻坚。
一是健全执行联动协作机制，构建综合治理格局。解决执行难是一项系统工程，仅靠法院单打独斗、孤军奋战难以完成，要进一步推动党委领导下的综合治理执行难工作格局，适
当增加执行工作在综合治理考核中的分值。各地要高度重视法院执行工作，切实加强对解决执行难工作的领导，在工作力量、工作保障方面加大对执行工作的支持力度。市解决执行难工作领导小组成员单位要按照市“两办”《关于进一步支持人民法院解决执行难问题的实施意见》要求，更加积极配合、大力支持法院开展执行工作，强化对干扰执行工作的责任追究，为法院基本解决执行难创造更加有利的条件。要进一步完善对各成员单位执行联动情况的督查督办、考核评估等工作机制，定期开展联合督查，扎实推进执行联动。
二是加大执行力度，促进“两升一降”，不断提高人民群众的满意率。全市法院要综合运用各种司法措施和手段，加大执行力度，重点抓好“三类”案件的执行，切实提高案件的实际执行率和实际到位率。要完善分工明确、运转有序、互相协作的立案、审判、执行衔接配合机制，优化内部流程，提高执行效率。要提升执行信息化水平，充分整合各类数据资源，为解决执行难问题提供数据支撑。积极发挥执行指挥中心的作用，强化统一管理、统一指挥、统一协调的执行工作管理机制，强化执行工作各环节的管理和监督。要推进执行公开，加大执行案件向当事人和社会公开的力度，提升执行公信力。要严把“终本”案件审核关，并对已“终本”案件进行“回头看”，在降低“终本”率的同时，努力提高“终本”合格率，
实现实际执行率和实际到位率的上升、“终本”率的下降，不断提升人民群众对执行工作的满意率。
三是完善执行联动和联合惩戒机制。落实中办、国办《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》以及19部委《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》，不断拓宽执行联动的内容和范围，加快推进与法院“点对点”网络执行查控系统建设，实现本地区被执行人财产和身份信息网络查控系统全覆盖，畅通被执行人及财产发现渠道，破解查人找物传统执行难题。各联合惩戒部门要拓展对失信被执行人联合信用惩戒的范围和深度，主动将法院发布的失信被执行人名单信息运用到本单位管理、审批等工作中，实现对失信被执行人名单信息的自动比对、自动监督，自动采取拦截、惩戒措施，让失信被执行人“一处失信，处处受限”。检察机关、公安机关要与法院通力协作，各负其责，确保依法打击拒不执行判决、裁定犯罪行为落到实处。要健全执行救助机制，加大执行救助力度，妥善解决被执行人确无履行能力的执行不能案件。
四是加大执行宣传，获取公众广泛认同。要加大执行工作宣传力度，形成多层面、跨媒介、全方位的执行工作宣传格局，凝聚全社会理解执行、尊重执行、协助执行的广泛共识，营造良好的社会舆论氛围和执行环境。要注重对失信被执行人
信用惩戒以及执行方面法律法规的宣传，促进社会诚信体系建设。要加强对打击拒执罪典型案件的宣传，以案说法，增强公民的守法意识，形成震慑效应。要加强对执行不能和终本程序的宣传，引导社会公众理性看待市场经济中的商业风险、交易风险和法律风险，厘清执行难与执行不能的界限，让人民群众理性认识法院执行工作。
五是强化队伍建设，提高执行工作质效。按照推进执行队伍正规化、专业化、职业化的要求，加强执行人员力量，配强执行工作装备，采取教育培训、岗位练兵等多种方式，进一步规范执行人员行为，增强为民服务意识，不断提升执行队伍的专业素养和执行能力。加强执行团队建设，进一步完善以员额法官为主导的执行团队运作模式，建立健全执行团队管理监督、工作考核、律师参与执行等机制，提高执行工作的质量和效率。关爱执行队伍，优待执行人员，加强心理疏导，缓解工作压力，妥善解决执行法官、执行辅助人员的待遇问题，增强他们做好执行工作的积极性和主动性。同时，要针对集中执行频率越来越高、执行强度越来越大的实际情况，进一步加强执行规范化建设，努力减少执行中的冲突，维护当事人合法权益，保护执行人员人身安全，树立法院良好形象。
篇二：最高法院工作报告
法院审判情况工作报告
根据市人大常委会工作计划和主任会议的安排,前段时间,市人大常委会组织调查组,对市人民法院行政审判工作情况进行了调查。其间,听取了市人民法院关于行政审判工作情况的汇报,召开了由法院、检察院、公安局、司法局等部门负责同志和部分人大代表参加的座谈会。现将调查情况报告如下：
一、基本情况
近年来,市人民法院以科学发展观为指导,坚持“为大局服务、为人民司法”的工作宗旨,紧紧围绕市委中心工作,不断加强和改进行政审判工作,为全市经济社会更好更快发展提供了有力的司法保障。
(一)发挥行政审判职能作用,维护了社会和谐稳定。一是依法审理行政案件。今年1-9月共审结一审行政诉讼案件106件,较去年同期上升6.2%。案件类型涉及20多个行政管理区域,撤销具体行政行为、确认具体行政行为违法案件共8件,及时纠正了个别行政机关的违法行为,维护了公民、法人和其他组织的合法权益。二是推动行政机关依法行政。调查了解到,今年审结的一审行政诉讼案件中,行政机关胜诉78件,胜诉率为73.6%,比去年同期上升了10个百分点。行政机关执法人员依法行政的意识和执法水平有明显提高,行政行为更加规范。三是化解行政争议成效明显。近年来,随着行政争议案件逐渐增多,市法院注重诉前协调疏导工作,积极运用和解方式化解行政争议。今年以来共审理民生类行政案件61件,妥善解决事关群众切身利益、涉及人员众多、矛盾易激化的行政案件,有效化解社会矛盾,实现了办案的法律效果与社会效果的统一,维护了社会和谐稳定。
(二)加大行政非诉案件执行力度,促进了依法行政。市法院对非诉执行案件的合法性进行严格审查,加大对行政非诉执行案件的执行力度,做到了监督与支持并举,切实推进了行政机关依法行政。今年以来共审查各类行政非诉执行案件426件,案件种类涉及城建、土地、环保、工
1/4
商、技术监督、社会抚养费征收等20余种,案件类型主要集中在规费征收、处罚执行及行政强制措施方面。通过审查和执行行政非诉案件,既给予行政相对人以司法救济,又制裁了违法行为,保证了政令畅通,维护了行政机关的权威和法律法规的严肃性。
(三)积极探索创新行政审判机制,提升了司法水平。一是建立健全便民诉讼机制。市法院制定了《市人民法院人民法庭及社区法官工作联系点行政诉讼受案考核办法》,构建科学合理的行政诉讼受案网络,进一步拓宽了受案渠道,打造了百姓维权的绿色通道,受案数量同比上升6.2%。二是建立行政复议裁决及行政诉讼联络员制度。今年5月,市法院与市政府法制办在全市镇(街)、社区和村居建立18个联络点,选配710名联络员,主要承担向群众宣传法律法规、提供行政法律咨询,为政府行政决策提供法律服务、法律事务协调、行政争议信息收集上报、行政争议调解等职责,将行政争议化解在基层、化解在初发阶段。三是强化矛盾化解机制。市法院着力做好行政诉讼协调工作,特别是加大了对工伤认定、社会保险费缴纳、房屋登记等民生案件的协调力度。今年以来审结的106起案件中经协调和解撤诉的有77件,和解撤诉率达73.5%,既支持了行政机关依法行政,又保护了行政相对人的合法权益。
(四)改善行政审判外部环境,实现了司法与行政的良性互动。市法院深入到城管局、交通局等行政机关开展法制讲座,与人社局等单位召开研讨会,联合市政府法制办召开联席会议,初步建立了工作联系制度,使部分行政案件在行政机关的职权范围内得到解决,减轻了法院的审判压力,同时促进了行政执法与行政审判工作水平的共同提高,形成了司法与行政的良性互动机制。[!--empirenews.page--]
二、存在的困难和问题
近年来,市人民法院行政审判和行政执法水平都有了显著提高。但是随着经济社会的发展,人们法律意识、维权意识的提高对行政机关依法行政提出了更高的要求,涉诉的行政执法领域不断扩大,行政诉讼案件逐渐上升,有些行政案件的审理和执行仍存在不少困难和制约因素。
一是人民群众对行政诉讼的社会知晓度和参与度仍有待加强。行政审判工作和行政诉讼法律法规宣传的广度和深度还不够,行政相对人的诉讼意识仍较为薄弱,部分群众对具体行政行为不知诉、不会诉、不敢诉,对行政诉讼缺乏信心。二是行政机关依法行政意识有待于进一步增
2/4
强。由于存在行政机关监管措施落实不到位,以及部分执法人员素质不高、责任心不强和部分行政机关不作为、乱作为的现象,人民群众对此反映十分强烈。三是部分行政非诉案件执行难度大。由于行政机关前期监管不到位,没有提前介入等原因,一些违法行为未能在萌芽状态得到处置,直到大量违法行为发生或已产生严重后果才予以处理,而法院在此基础上再执行,已失去最佳执行时机。如征收社会抚养费案件、拖欠工人工资和社会保险费等案件由于被执行人生活拮据或者拒不配合等因素,执行难度也非常大。四是行政审判法官队伍素质有待于进一步提高。随着经济社会的不断发展,新类型、疑难复杂和群体性案件不断出现,行政审判人员的业务素质及解决实际问题的能力与当前形势的发展尚存一定差距。
三、几点建议
行政案件社会关注面广,影响大,所涉法律关系复杂。做好行政审判工作,于维护政府形象和保护群众利益关系重大。为进一步做好行政审判工作,推动行政审判工作再上新台阶,提出以下建议。
(一)进一步强化行政审判职能作用。一是依法、独立、公正审理行政案件。要树立司法权威和公信力,狠抓办案质量和效率,切实维护社会公平正义,做到监督支持行政机关与保护行政相对人合法权益并重,增进人民群众和政府之间的互相信任。二是依法受理、审查非诉执行案件。要进一步加强对计生、环保、工商等非诉执行案件的审查工作,严格依照法定程序采取执行措施,促进执法水平的提高。对合法有效的具体行政行为要加大执行力度,提高非诉行政案件有效执结率,为行政机关依法行政提供有力司法支持,维护行政机关行政权威。对确实存在违法行为的行政机关要“当判则判”,不能过于强调和解,做到不偏袒,不纵容,切实维护司法权威与公信。三是采取有效措施积极化解行政争议。要妥善审理好涉及劳动与社会保障、房屋拆迁、社会保险费征收等行政案件,维护社会的和谐稳定。尤其是对处理违法占地、违法建筑等类案件,行政机关要重视正常的执法监管,及时介入,将违法行为制止在萌芽中。
篇三：最高法院工作报告
2014年周强作最高人民法院工作报告
各位代表：我代表最高人民法院向大会报告工作，请予审议，并请全国政协各位委员提出意见。2013年主要工作2013年，最高人民法院在以习近平同志为总书记的党中央坚强领导下，在全国人民代表大会及其常委会有力监督下，紧紧围绕"让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"的目标，坚持服务大局、司法为民、公正司法，忠实履行宪法和法律赋予的职责，各项工作取得新进展。最高人民法院受理案件11016件，审结9716件，比2012年分别上升3.2%和1.6%；地方各级人民法院受理案件1421.7万件，审结、执结1294.7万件，同比分别上升7.4%和4.4%。通过充分履行职能，为推进平安中国、法治中国建设作出积极贡献。一、依法惩治犯罪、保障人权、化解矛盾，维护社会和谐稳定依法惩治危害国家安全和社会稳定的犯罪。各级法院审结一审刑事案件95.4万件，判处罪犯115.8万人。依法严惩煽动分裂国家、暴力恐怖袭击等危害国家安全和公共安全犯罪，严惩严重危害人民群众生命财产安全的犯罪，审结杀人、抢劫、绑架、爆炸、强奸、拐卖妇女儿童、黑社会性质组织犯罪等案件25万件，判处罪犯32.5万人。最高人民法院会同有关部门发布指导意见，依法惩治性侵儿童犯罪和危害校园安全犯罪，加强对未成年人的保护。发布关于办理盗窃、敲诈勒索、抢夺等刑事案件司法解释，各级法院审结侵犯财产犯罪案件30.3万件，判处罪犯39.8万人。发布关于办理寻衅滋事、编造传播虚假恐怖信息等刑事案件司法解释，指导地方法院正确审理相关案件，依法惩治破坏社会秩序犯罪。发布关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释，统一法律适用，打击利用网络造谣传谣的犯罪行为，维护良好的网络环境。依法惩治扰乱医疗秩序的违法犯罪行为，切实保护医务人员和广大患者合法权益。明确"醉驾"的认定标准，各级法院审结危险驾驶犯罪案件9万件。积极参与禁毒斗争，审结毒品犯罪案件9.5万件，判处罪犯9.9万人。最高人民法院认真做好死刑复核工作，严把案件事实关、证据关、法律关，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。依法惩治经济犯罪、贪污贿赂和渎职犯罪。发布关于办理组织、领导传销活动刑事案件等指导意见，各级法院审结传销、走私、洗钱、非法集资、金融诈骗、内幕交易、商业贿赂等经济犯罪案件5万件，判处罪犯6.9万人。充分发挥刑事审判在惩治腐败中的职能作用，加大对贪污贿赂等犯罪的打击力度，审结国家工作人员贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件2.9万件，判处罪犯3.1万人，其中包括薄熙来受贿、贪污、滥用职权案，刘志军受贿、滥用职权案等一批大案要案，促进反腐败斗争深入开展。依法惩治危害食品安全和污染环境犯罪。积极回应群众关切，发布关于办理危害食品安全犯罪的司法解释，各级法院审结相关案件2082件，判处罪犯2647人。发布关于办理污染环境刑事案件的司法解释，加大惩处污染环境犯罪力度。公布王长兵生产、销售有毒食品犯罪
以及胡文标、丁月生投放危险物质污染环境犯罪等典型案例，有力震慑犯罪分子。坚决防止和纠正冤假错案。尊重和保障人权，恪守罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则，严格排除非法证据，各级法院依法宣告825名被告人无罪，确保无罪的人不受刑事追究。加强与律师协会的沟通，高度重视律协、律师反映的问题，尊重和保障律师依法履职。以坚决果断的态度依法纠正"张氏叔侄强奸杀人案"等一批重大冤假错案，从错案中深刻汲取教训，强化证据审查，发挥庭审功能，与公安、检察机关分工负责、互相配合、互相制约，建立健全防范刑事冤假错案工作机制，坚守防止冤假错案底线。妥善化解社会矛盾。坚持合法自愿原则，规范司法调解，各级法院通过调解和撤诉方式处理案件479.8万件。依法支持仲裁机构发挥作用，执结仲裁裁决13.3万件。加强刑事附带民事诉讼调解工作，完善刑事被害人救助制度，保障被害人合法权益。积极参与社会治理，健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，加大诉前调解力度，坚持和发展"枫桥经验"，指导、支持人民调解，将大量矛盾纠纷化解在基层和诉前，促进社会和谐。二、依法审理经济领域各类案件，促进经济持续健康发展加强商事审判工作。依法平等保护各类市场主体的合法权益，为加快转变经济发展方式、实现经济稳中求进提供司法保障，各级法院审结一审商事案件395.7万件。发布企业破产法司法解释，规范破产程序，保障债权人公平受偿，各级法院审结企业破产案件1998件。发布保险法司法解释和出口信用保险司法解释，各级法院审结保险、证券、票据等金融纠纷案件71.4万件。加强对经济社会发展新情况新问题的司法应对，认真研究服务实体经济、民间借贷等方面的法律问题，及时提出司法建议，积极防范和化解风险。加强知识产权审判工作。依法保护专利权、著作权、商标权，加大对网络知识产权司法保护力度，依法制裁不正当竞争和垄断行为，维护公平竞争的市场环境，促进国家创新体系建设，各级法院审结一审知识产权案件10万件。积极参与打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动，公布知识产权司法保护状况白皮书和典型案例，树立我国知识产权司法保护良好形象。加强涉外、涉港澳台、海事海商审判工作和司法交流合作。平等保护中外当事人合法权益，促进开放型经济发展，各级法院审结一审涉外商事案件5364件，涉港澳台案件1.5万件，海事海商案件1.1万件。妥善审理海洋污染和资源开发等案件，切实维护国家海洋权益。高度重视涉港澳台、涉侨案件审判工作，维护香港、澳门、台湾同胞和归侨侨眷合法权益。积极开展与港澳台地区和有关国家的司法交流与合作，推动在台湾举办第二届海峡两岸暨香港澳门司法高层论坛，办理送达文书、调查取证、裁判认可等国际、区际司法协助案件1.3万件。三、坚持司法为民，依法维护人民群众合法权益加强民事审判工作。依法保障和改善民生，各级法院审结一审民事案件355.4万件。发布关于审理劳动争议、食品药品纠纷案件司法解释和加强消费者权益司法保护等指导意见，各级法院审结涉及人身损害、劳动就业、教育、医疗、住房、消费等案件53.7万件。高度关
注"三农"工作，维护农民权益，促进农业发展，审结涉及农村土地承包经营权流转、宅基地纠纷、拖欠农民工工资等案件20.3万件。高度重视保护农村留守老人、妇女、儿童、残疾人合法权益，审结婚姻家庭、抚养继承案件161.2万件，促进家庭和谐。审结资源开发、环境保护案件2464件，推进环境公益诉讼，促进美丽中国建设。高度重视涉军维权工作，依法审理涉军案件，健全涉军案件审判机构和工作制度，切实维护国防利益和军人军属合法权益。加强行政审判和国家赔偿工作。依法审理行政诉讼案件，切实保护公民、法人和其他组织合法权益，促进行政机关依法行政，各级法院审结一审行政诉讼案件12.1万件。妥善审理社会关注的房屋拆迁行政诉讼案件，既依法保护被拆迁人合法权益，又支持地方改善环境、发展经济。加强行政案件协调和非诉行政案件执行等工作，促进化解行政纠纷。及时向行政机关反馈审判工作中发现的行政执法突出问题，促进司法与行政良性互动。会同司法部出台加强国家赔偿法律援助工作的意见，保障困难群众依法行使赔偿请求权。发布适用质证程序审理国家赔偿案件的司法解释，确保国家赔偿程序公正透明。各级法院审结国家赔偿案件2045件，决定赔偿金额8735.2万元。依法解决涉诉信访群众诉求。强化群众观念，加强源头治理，建立长效机制，坚持重心下移，不断加强涉诉信访工作。最高人民法院设立巡回督导合议庭，带案下访，促进问题就地解决。各级法院共接待群众来访53.9万人次，同比下降10.2%。推进涉诉信访工作机制改革，完善"诉访分离"和案件终结机制，推动律师等第三方参与化解信访案件。加强审判监督，保障当事人申诉和申请再审权利，审结申诉和申请再审案件11.6万件，依法提起再审3万件，对原判确有错误或因其他法定事由改判7415件，占生效裁判的0.09%。着力解决执行难问题。各级法院受理执行案件298.9万件，执结271.8万件，同比分别上升14%和10.2%，其中执结涉党政机关执行积案2.1万件，执行到位金额256亿元。去年底开展了涉民生案件专项集中执行活动，执结案件3万件，执行到位金额11.4亿元。建立失信被执行人名单制度，实行公开曝光；在中央文明办和公安部、国资委、工商总局、银监会、民航局、中国铁路总公司等部门的支持下，对7.2万名失信被执行人进行了信用惩戒，约20%的失信被执行人主动履行了义务。全面推进与金融机构和国土资源管理、工商行政管理等协助执行部门"点对点"网络执行查控机制建设，加大反规避执行力度。推进执行指挥中心建设，整合执行资源，提高执行效率。创新执行拍卖模式，通过网络进行司法拍卖，降低拍卖成本，提高债权清偿率。方便人民群众诉讼。因地制宜推进诉讼引导、预约立案、电子送达、巡回办案、远程视频开庭等工作，加强立案信访窗口标准化建设，努力从立案、审判、执行、信访各环节消除群众诉讼障碍。推进人民法庭建设，方便群众就近诉讼。加强风险提示、判后答疑等工作，引导当事人理性诉讼。适用小额速裁程序审理简易案件，减轻当事人诉讼负担。加大司法救助力度，各级法院为确有困难的当事人减免诉讼费1.9亿元。四、深化司法公开，促进司法公正加大庭审公开力度。积极推进阳光司法，全面客观公开案件事实、定案证据以及诉辩观点、判决理由，增进群众对司法裁判的了解和理解，彰显法治的文明和尊严。建成中国法院
庭审直播网，各级法院直播案件庭审4.5万次。最高人民法院通过多种媒体直播社会关注案件庭审情况，济南中院通过微博全程直播薄熙来案庭审情况，取得良好效果。加快推进裁判文书上网。出台人民法院在互联网公布裁判文书的规定，建成中国裁判文书网，公布最高人民法院生效裁判文书3858份，地方各级法院上网公布生效裁判文书164.6万份，充分发挥裁判文书宣传法律知识、引领社会风尚、规范公众行为、树立正确导向的功能，传递法治正能量，同时促进法官提高业务素质和司法水平。创新司法公开形式。加强审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台建设，全面推进立案、庭审、执行、听证、文书、审务公开，防止暗箱操作。加强最高人民法院政务网站建设，开通最高人民法院微博、微信和新闻客户端，建成"全国法院微博发布厅"，及时向社会发布、公开审判执行信息，方便群众通过新媒体了解法院工作。开展主题开放日等活动，邀请人大代表、政协委员、基层群众、未成年人等走进法院、走近法官，零距离感受法院工作。加强司法公开技术支撑。制定人民法院信息化建设五年发展规划，推进全国法院信息网络"天平工程"建设，全面提升信息化水平。建设科技法庭，推进庭审全程录音录像。最高人民法院建成信息管理中心，推进四级法院司法信息资源整合利用，为深化司法公开提供科技保障。五、推进司法改革，强化监督指导，提升司法水平改革审判工作运行机制。积极推进审判权运行机制改革、涉诉信访工作机制改革；配合废止劳动教养制度，探索建立轻微刑事案件简易处理程序。指导设立专业法庭，为中国上海自由贸易试验区运行提供司法保障和服务。支持珠海横琴、深圳前海等地先行先试，探索建立新的法院工作模式。推进量刑规范化工作，制定关于常见犯罪量刑指导意见，促进量刑公开透明、公平公正。加强人民陪审员工作。推进司法民主，畅通人民群众依法参与、监督审判工作渠道，各级法院组织人民陪审员参审案件169.5万件，占一审普通程序案件的73.2%。启动人民陪审员"倍增计划"，增加选任人民陪审员3.8万人。规范人民陪审员参审方式和流程，加强培训工作，提高人民陪审员履职能力。向全国人大常委会专项报告人民陪审员工作并认真落实审议意见，促进人民陪审员工作健康发展。加强监督指导和审判管理。制定践行司法为民、加强公正司法、提高司法公信力的意见，监督指导地方各级法院提升审判质量效率。加强司法解释制定和清理工作，发布司法解释28件，充分发挥司法解释功能，促进改革发展，保障人民权益，推动社会进步。发布14个指导性案例，统一同类案件裁判标准。加强案件质量评查和审限管理，规范减刑、假释案件审理，严格暂予监外执行的适用条件和程序，促进司法公正高效。各类案件一审后当事人服判息诉率为91.1%，二审后达到98.6%。六、坚持从严管理，加强法院队伍建设
扎实开展党的群众路线教育实践活动。认真学习习近平总书记系列重要讲话精神，强化宗旨意识和群众观念。坚持开门搞活动，通过深入基层调研、公开征求意见等方式，认真听取群众意见建议。严格落实中央八项规定精神，加强司法作风建设，公开曝光违纪案件，坚决查纠法院系统存在的"四风"问题。紧紧围绕立案、审判、执行等方面群众反映突出的问题，制定31项整改措施，取得阶段性成效。加强纪律作风和反腐倡廉建设。开展司法廉洁集中教育活动，通报上海高院4名法官违纪违法等案件查处情况，以反面典型加强警示教育。出台进一步加强纪律作风建设的意见，坚持对法院队伍从严教育、从严管理、从严监督。颁布"十个不准"，对贯彻中央八项规定精神进行专项检查。对违规配置使用公车开展专项治理，清理法院领导干部和审判人员在企事业单位兼职。积极开展司法巡查和审务督察。完善廉政风险防控机制，加强制度约束，健全"事前预警、事中监控、事后查究"的监督防线。严格执行"五个严禁"规定，切实加大对违纪违法案件的查处力度。最高人民法院查处咨询委员会原秘书长刘涌涉嫌受贿案，移送司法机关处理。各级法院共查处利用审判执行权违纪违法干警381人，其中追究刑事责任101人。提高法院队伍政治业务素质。强化理想信念教育，始终保持政治坚定。推动司法人员分类管理和法官、书记员职务序列改革，完善法官招录和遴选机制。从法学院校和律师队伍中选拔高层次人才，改善队伍结构。培训新任中级、基层法院院长365人次，培训法官和其他工作人员51万人次。选派优秀法官赴中西部12个省区市巡回授课，继续开展民族地区双语法官培训，加强对西藏、青海、新疆等地法院的援助。发挥宋鱼水、陈燕萍、詹红荔、翟树全等先进典型的示范作用，激励广大法官公正司法、为民司法。各级法院共有430个集体、451名个人受到中央有关部门表彰奖励。七、主动接受监督，不断改进工作自觉接受人大监督。最高人民法院认真向全国人大常委会报告工作，积极配合开展专题调研和执法检查，认真听取各省区市人大常委会有关部门的意见建议。按照全国人大常委会的要求，加强司法解释备案和清理工作，废止司法解释及规范性文件558件。十二届全国人大一次会议闭幕后，最高人民法院认真研究代表审议意见，逐条整改落实。加强与代表的日常联络，主动通报法院工作情况，开通全国人大代表、全国政协委员网络沟通平台，邀请代表、委员参加视察、调研、旁听庭审等活动，走访部分代表，当面听取意见。认真办理全国人大代表建议189件，不断改进人民法院各项工作。认真接受人民政协和各民主党派、工商联、无党派人士的民主监督。主动向政协通报法院工作情况，办理全国政协委员提案84件。通过走访调研、召开座谈会、联合开展重大课题研究等方式，加强与各民主党派、工商联、无党派人士联系沟通。积极接受检察机关诉讼监督。认真对待检察机关提出的检察建议，会同最高人民检察院制定关于死刑复核法律监督工作的意见，支持、配合检察机关依法履行诉讼监督职责。依法审理检察机关对生效裁判提出的抗诉案件，共同维护司法公正。广泛接受社会监督。健全民意沟通机制，完善基层联系点制度，在最高人民法院政务网
站开设"院长信箱"和"给大法官留言"专栏，认真办理群众来信，广泛听取群众意见。最高人民法院聘请第二届42名特约监督员，主动听取意见建议。自觉接受舆论监督，积极回应社会关切。各位代表，过去一年人民法院工作的发展进步，是以习近平同志为总书记的党中央坚强领导，全国人大及其常委会有力监督，国务院大力支持，全国政协、各民主党派、工商联、无党派人士、各人民团体以及地方各级党委、人大、政府、政协、社会各界和全国人大代表、全国政协委员关心、支持、帮助的结果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感谢！我们清醒地认识到，人民法院工作还存在不少问题和困难：一是有的案件裁判不公、效率不高，损害了有关当事人利益和司法公信力。二是一些法院仍然存在立案难、诉讼难、执行难等问题，在满足人民群众司法需求方面还有差距。三是保障人民法院工作科学发展的体制机制还不够健全，确保人民法院依法独立公正行使审判权的体制机制还有待完善。四是一些法院管理行政化色彩浓厚，影响了审判质量和效率。五是少数干警官僚主义和特权思想严重，司法行为不规范、不文明，对当事人冷硬横推、吃拿卡要，有的甚至徇私舞弊、贪赃枉法，群众反映强烈。六是随着案件数量持续增长，人民法院办案压力越来越大，部分法院案多人少、人员流失、法官断层等问题仍然比较严重，一些西部、边远、民族地区法院工作条件有待进一步改善，等等。对这些问题和困难，我们将切实采取措施，努力予以解决。2014年工作安排今年，人民法院要全面贯彻党的十八大和十八届二中、三中全会精神，学习贯彻中央政法工作会议和本次全国人大会议精神，认真贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕"让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"的目标，牢牢坚持司法为民、公正司法主线，不断深化司法改革，切实做好执法办案等各项工作。一是积极推进平安中国、法治中国建设。依法严惩危害国家安全犯罪，严惩昆明"3·01"暴力恐怖袭击群众等一切暴力恐怖犯罪，严惩严重危害社会治安犯罪，严惩破坏军事设施等犯罪，切实维护国家安全和社会稳定，增强人民群众的安全感。积极参与反腐败斗争，加大依法惩治腐败犯罪力度，坚持"老虎"、"苍蝇"一起打，对贪污贿赂、渎职犯罪保持高压态势，促进建设廉洁政治。严格依法履行审判职责，维护国家法制统一、尊严、权威，促进社会公平正义，保障人民安居乐业。二是为全面深化改革提供有力司法保障。紧紧围绕党中央关于全面深化改革的重大部署，充分发挥刑事、民事、行政等各项审判职能，依法审理改革过程中发生的各类案件。推动国有企业完善现代企业制度，支持非公有制经济健康发展，加强对新类型案件的审理，依法保障经济体制改革顺利推进。高度重视审理农村土地承包经营权流转、医疗、食品卫生、社会保障、环境保护等方面的案件，妥善化解相关矛盾纠纷。加强对新情况、新问题的司法应对，及时提出司法建议，依法制定司法解释，促进经济社会持续健康发展。三是进一步强化司法为民、公正司法。始终坚持党的群众路线，妥善审理涉民生案件，加强司法便民利民工作，进一步破解立案难、诉讼难、执行难等问题，决不让老百姓打不起
官司，切实维护群众合法权益。加强审判管理，规范司法行为，强化监督指导，提高审判质量和效率。规范裁判文书格式，强化裁判文书说理，让当事人无论输赢都明明白白。健全完善预防和纠正冤假错案工作机制，决不允许执法犯法造成冤假错案，保护无辜者不受追究。更加自觉地接受各方面监督，以监督促公正。四是积极稳妥推进司法改革。在党中央统一领导下，紧紧围绕加快建设公正高效权威的社会主义司法制度推进各项改革，制定、实施《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》，服务国家治理体系和治理能力现代化建设。按照让审理者裁判、由裁判者负责的原则，推进审判权运行机制改革试点，解决审判权运行中的行政化问题。全面推进量刑规范化工作，统一量刑标准。进一步深化司法公开，最高人民法院及东中部14个省区市法院的生效裁判文书依法全部上网公布，其他省区法院3年内全部实现这一目标。对减刑、假释案件实行开庭审理，加大暂予监外执行的公示力度，确保减刑、假释和暂予监外执行公开公平公正。推进涉诉信访工作改革，完善申请再审和申诉立案受理制度，严格涉诉信访终结程序，积极开展网上信访、巡回接访、带案下访等工作，妥善解决群众合法合理诉求。推进知识产权法院和资源环境审判机构建设。完善人权司法保障制度。认真研究省以下地方法院人财物统一管理试点方案，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度和符合法官职业特点的司法人员管理制度。五是进一步加强法院队伍建设。加强思想政治建设，践行社会主义核心价值观和社会主义法治理念，做到信仰法治、坚守法治、铁面无私、秉公执法。大力加强法院队伍正规化、专业化、职业化建设，提高司法能力。加强对地方法院党的群众路线教育实践活动的指导，持之以恒改进司法作风，保持同人民群众的血肉联系，坚决整治冷硬横推、吃拿卡要、庸懒散奢等不正之风，切实解决关系案、人情案、金钱案等问题。严格落实错案责任追究制度，实行责任倒查、有责必究。以零容忍的态度和刮骨疗毒、壮士断腕的勇气，坚决惩治司法腐败行为，坚决清除法院队伍中的害群之马，努力建设一支信念坚定、执法为民、敢于担当、清正廉洁的法院队伍。六是切实加强人民法院基层基础工作。强化审级监督，取消不合理的考核指标，加强对下指导，帮助基层提高司法水平。大力推行法官逐级遴选工作，拓展基层法官职业发展空间。加强司法职业保障，在政策待遇等方面向基层倾斜，努力解决基层法官断层、人员流失等问题和困难，关心基层法官身心健康，加大对西部、边远、民族地区和革命老区法院建设支持力度，加强援藏、援疆、援青等工作，不断改善基层司法条件和环境。加强信息化建设和审判信息大数据分析，更好地保障审判执行工作，满足群众司法需求。加强人民法庭工作，充分发挥人民法庭在创新社会治理、促进社会和谐稳定中的重要作用。各位代表，新形势下人民法院工作责任重大，使命神圣。我们要在以习近平同志为总书记的党中央坚强领导下，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、"三个代表"重要思想、科学发展观为指导，认真贯彻执行本次大会决议，忠实履行宪法和法律赋予的职责，扎实工作，开拓创新，锐意进取，攻坚克难，为实现"两个一百年"奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦作出新的更大贡献！
篇四：最高法院工作报告
这部分人的反对票在每年法院工作报告中受人大审议时总会出现被视为铁四问责机制的确立在我国现行的法律制度下并未规定在法院工作报告未通过人大审议时该怎么办实践中的作法是由相应的人大择期再次召开人代会并审议通过整改后的法院工作报告应该说这么做具有一定的法理基础而且具有操作性与可行性但对于如何问责则乏善可陈
法院工作报告未通过人大审议的宪法学思考
人民代表大会制度，是我国的根本政治制度。每年两会期间，全国人大听取一府两院的工作报告并予以审议通过已成为常态，而在地方上也同样如此。进入新世纪以来，在辽宁沈阳与湖南衡阳两地，时隔6年先后出现地方法院工作报告未能通过当地人大审议的尴尬局面。当人大代表行使否决权不予通过法院所作的工作报告时，这种情况该如何处理便成为一个宪法学意义上值得探讨的课题，本文试对此做一初步探析。
一、问题的引出——沈阳、衡阳两地人大在法院工作报告未获通过时的应对举措
2001年2月14日，在沈阳市第十二届人大四次会议上，当进行到对由沈阳市中级人民法院副院长所作的2000年沈阳市中级人民法院工作报告决议表决时，赞成票没有过半，市中级人民法院报告未获得人大代表通过。考虑到近一年来在这个城市发生的一系列腐败窝案使包括原副市长、政协副主席、法院院长、副院长在内的各类高官纷纷落马这一背景，这样的结果并不出乎人们意料，但这开创了法院工作报告未能通过人大审议的先河，这在我国宪政史上尚属首次。如何开展下一步工作，这成为横亘在与会者面前的一个重大难题。
面对这一史无前例的局面，在并无任何法律法规规定可循的情况
下，主持会议的人大主席团紧急开会研究并最后作出决定“闭会后由市人大常委会继续审议市中级人民法院报告，并将审议结果向下次人代会报告。”殊不知，这一决定与法律相悖，人大常委会无权审议本应由人民代表大会审议的本级人民法院的工作报告。①两个月后，沈阳市人大常委会在征求全国人大常委会和辽宁省人大常委会的指导意见后，认定“市中院2000年工作报告未获通过已成为历史，无需重新审议，应召开沈阳市十二届人大五次会议，听取审议中院的整改情况和2001年的工作安排。”8月9日，沈阳市人大重新审议后的《关于沈阳市中级人民法院整改情况和2001年工作安排的报告》获得高票通过。
六年后，在2007年1月24日上午，衡阳市十二届人大五次会议对包括中院工作报告在内的6个报告进行表决。在事先并无任何征兆的情况下，法院工作报告因无法获得与会代表数过半赞成而未能通过，这成为继沈阳中院工作报告未获人大审议通过后的全国第二例事件，因有“沈阳经验”在先，故此次衡阳当次大会主席团并没草草作出违法的决定。而是依据代表法第二十二条之规定“代表有权依照法律规定的程序临时召集本级人民代表大会会议”;地方组织法第十一条“经过五分之一代表提议，可以临时召集本级人民代表大会会议”之规定，依据法定程序于3个月后临时召集人代会会议，②并且专门开了主任会议，要求中院开门整改，1月29日，衡阳中院发布“开门整顿公告”，就司法行为准则及审判、执行中存在的突出问题请全社会对中
院工作提出批评、建议和意见。4月29日，衡阳市第十二届人民代表大会临时会议以举手表决的方式，全票通过衡阳市中级人民法院工作报告。
二、法院是否该向人大做工作报告——宪法及相关法律对于法院工作报告的规定及法理基础
在分析法院工作报告未获人大审议通过的原因之前，笔者认为有必要先探究法院是否该向人大做工作报告，若法院并无向人大报告工作的必要，则从逻辑上亦无必要分析法院工作报告未获通过之后的诸种因果。关于人民法院与人民代表大会这两个主体之间的法律关系，主要有如下法律规范予以规定：
现行《宪法》(即1982年宪法)第128条：最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。
《人民法院组织法》(1980年1月1日起施行，2006年10月31日修正)第16条：最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民法院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。
《全国人民代表大会议事规则》第30条：全国人民代表大会每年举行会议的时候，全国人民代表大会常务委员会、国务院、最高人民法院、最高人民检察院向会议提出的工作报告，经各代表团审议后，会议可以提出相应的决议。
从法律规定的层面来看，现行《宪法》中对于人民法院与同级人大的要求是“负责”，但同时现行《宪法》对于政府的要求是“负责并报告工作”，在1954、1975年和1978年这三部《宪法》在规定人大与法院的关系时都规定法院应向人大“负责并报告工作”。③可见现行《宪法》中的“负责”绝非是立法的疏漏，而是刻意为之。参加过历部宪法起草与修改工作的张友渔教授指出，“国务院是国家最高权力机关的执行机关，它是具体执行人大、人大常委会原则上决定的东西，所以执行情况必须报告。法院、检察院的工作、性质不同，可以作工作报告，也可以不作工作报告。根据实际需要决定。不宜硬性规定必须作工作报告，但也不能硬性规定不作工作报告。”
笔者赞同张友渔教授的观点，并认为现人民法院向同级人大负责并报告工作这种情况的产生一来是遵循宪法先例，即自1954《宪法》始人民法院即有了向人大报告工作的传统，“法院向国家权力机关报告工作已经成为一种宪法惯例，不能说是报告工作是违宪的”⑤;二来是存在相应的普通立法上的法律依据，无论是《人民法院组织法》上的“负责报告工作”还是《全国人民代表大会议事规则》中的“工作报
告”，都并未超出现行《宪法》所规定的“负责”这一带有原则性表述的范畴;其三在于从法理上说，我国实行人民代表大会制度，人民代表大会是国家的权力机关，一府两院由其产生并向其负责。法院作为国家的审判机关，职权由权力机关人民代表大会授予并向其负责，受其监督，而人大监督的方式之一就是要求法院报告工作，当然还有提出质询、罢免议案等方式。三、法院工作报告未能通过人大审议的原因分析
相较与政府工作报告在人大会议上动辄百分之九十几的高通过率，法院工作报告的通过率逊色不少。法院工作报告的通过率低也早已不是什么新鲜事，甚至于出现了至今为止共两次工作报告未获人大审议通过的尴尬记录。笔者认为，究其原因，主要有以下几点：
(一)自身廉政建设不力
民众对于司法机关个别人员贪污受贿、枉法裁判的反感直接反映到法院工作报告所得的票选中，本文所述沈阳中院报告之所以未获人大审议通过，最大的原因即在于在该院一个院长、两个副院长皆因贪腐问题落马。同样，2009年最高人民法院副院长黄松有贪腐案爆发，因涉及到法院系统的最高层领导，极大地损害了司法系统公信力，以致当年最高法院的工作报告在人大审议中垫底。
(二)个案判决不公
在衡阳中院未获人大审议通过事件中，有位来自衡东县代表团的人大代表刘跃中，其另一个身份是衡东县金龙矿业有限公司董事长，在人大审议会上发言时其就自身个案的司法历程发表司法不公的看法，引起了与会代表们的共鸣，最终使得法院工作报告未能通过人大审议。
(三)普遍的执行难
执行难对于法院来说是个老生常谈的话题，对于普通社会公众来说也并不新鲜，若生效判决得不到执行，则与白纸无异。执行难的具体表现为：被执行人难找、可供执行的财产难查、协助执行义务部门难求、应执行的财产难以执行、特殊的被执行人难动、各种暴力抗法、妨害、阻扰、干预执行行为时有发生。执行难的原因体现在多个方面，单法院一家并不能解决这个问题，但在人大审议法院工作报告时，该问题便成为法院报告是否通过、是否高票通过的巨大威胁。
(四)判案规则决定了难以令各方当事人满意
法院作为一个审判机构，遵循相关法律法规对案件进行裁判，有自身的审判规律。在调解无效的情形下，势必会做出令一方当事人不满意的判决，在此种情况下，作为败诉方对法院的工作满意度自然无从谈起。这部分人的反对票在每年法院工作报告中受人大审议时总会出现，被视为“铁票”。
四、问责机制的确立
在我国现行的法律制度下，并未规定在法院工作报告未通过人大审议时该怎么办，实践中的作法是由相应的人大择期再次召开人代会并审议通过整改后的法院工作报告，应该说这么做具有一定的法理基础而且具有操作性与可行性，但对于如何问责则乏善可陈。若以西方社会宪政比较论，则我国法院所面临的情况类似于议会通过对政府的不信任案，该不信任案一经通过则内阁必须辞职，以示对自己的过失负责。该种责任为政治责任，即政府内阁因自身施政纲领不当或执行不利所应承担的不利政治后果。那么，在我国法院工作报告未获得人大通过时所应承担的该是何种责任?
笔者认为，法院自身所应承担的是只能是政治责任，该种责任的具体承受人为法院院长。同时在存在枉法判决或执行不公的个案时，由案件承办法官承担相应的法律责任。法院自身并不能承受法律责任，
原因是：“第一，法律责任是国家特定的机关对违法主体适用法律的后果，人民代表大会作为国家的权力机关，在我国不是法律适用机关。第二，法律责任有严格的构成要件，在这里法律责任的构成要件并不明确。第三，法律责任的内容是明确的，是由法律规定的。而在法院工作报告不获通过的情况下，法律并没有规定法院责任的内容。”
类似于政府部门的首长负责制，在明确了法院责任为政治责任并由院长承担时，如何确立问责机制就成了必要的命题。在此笔者认为可借鉴2007年1月1日施行的《各级人民代表大会常务委员会监督法》中第六、七、八章中的做法，如果被监督机关的工作报告没有被通过，人大应立即成立“特定问题调查委员会”，就工作报告中的待询问事宜要求法院院长到会，回答询问。继而根据调查结果，提出调查报告，并交人大审议，由人大决定是否对法院院长进行罢免、撤职、免职或劝其辞职。
篇五：最高法院工作报告
学习最高院工作报告有感
学习了2021年最高人民法院工作报告，感受最多的就是司法为民！今年的法院工作报告始终坚持以人民为中心，努力满足人民群众日益增长的多元司法需求。最高人民法院的工作报告亮点纷呈，从依法严惩涉疫犯罪，保护人民生命健康，到让司法有力量、有是非、有温度，让群众有温暖、有遵循、有保障，还有一站式多元解纷和诉讼服务都有逐一深度分析，让公平正义提速增效，让人民群众有了更多安全感、获得感。
说：“要努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”！为了贯彻落实习的精神，我们每一个法院人都竭尽全力。最高人民法院2021年的工作报告也充分体现了法院人对公平正义的奋力守护：对错案发现一起、纠正一起；鼓励见义勇为、弘扬社会正气、向“和稀泥”做法说不、让守法者不用为他人过错买单，这样的法院让人安心！学习完最高院工作报告后，坚定了我要做公平正义的守护者的使命与决心。我作为一名基层人民法院干警，一定要仔细领会、学思践悟、知行合一，更好地履职尽责。我们的工作要坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”。我们的审判工作要忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律。面对新形势、新挑战，我们每一名法院干警要仔细学习贯彻周强院长的工作报告，进一步增强自身使命意识和责任意识，自觉把思想和行动统一到学习报告精神上来。本人作为诉讼服务中心的一员，我们将一站式多元解纷和诉讼服务作为一项重要的“民心工程”大力推进，为人民群众提供分层次、多途径、高效率、低成本的纠纷解决方案。立足工作本质，完善纠纷多元化解机制，学习审判信息化建设，加强诉讼服务信息化推广力度。通过学习最高人民法院工作报告，我对自己的工作有了全新的
认识，了解到全国的司法工作情况，也对自己的工作有了新的要求，在今后的每一项工作中要充分体现司法为民的理念，实现社会公平正义。
我为有幸能生在今天的中国，能成为守护公平正义的法院人而感到万般自豪！未来的中国，我们将携手并进，努力把我们国家建设成为国家富强、民族复兴、人民富裕的更加充满安全感、幸福感的国家！
最后笔者非常感谢您浏览本资料，您在购买之前请仔细查看预览，限于笔者个人水平以及文化素养，如有不足之处请您谅解，谢谢。
篇六：最高法院工作报告
法院司法改革工作报告
法院司法改革工作报告篇1
近日，上海市闸北区人大会召开第三十三次会议，听取闸北法院司法体制改革工作情况的报告。闸北区人大会杨惠德主任主持会议。
闸北法院朱建国副院长受陈萌院长委托，就该院根据高院统一部署和要求，结合自身实际，积极稳妥推进司法体制改革试点工作，努力构建符合司法职业特点的人员分类管理制度和符合司法规律的审判权运行机制等方面取得的阶段性成效进行了详细汇报，并对该院在推进司法改革各项工作中面临的问题和困难以及下一步工作打算作了介绍。
在听取汇报后，闸北区人大会和代表们对闸北法院司法体制改革工作的推进情况给予充分肯定。闸北区人大会杨惠德主任指出，司法体制改革是党的以及十八届三中、四中全会明确提出的战略任务。20XX年以来，根据全市统一布局和安排，闸北区法院按照改革试点的要求并结合自身实际，正确把握改革重点，凝聚改革的正能量，在实施司法人员分类管理、法官以及司法辅助人员职业保障、司法责任制方面取得了阶段性的成果。同时，也应该认识到，司法体制改革进程也面临亟待解决的难题，要强化
大局意识，在“撤二建一”的大背景下，始终保持改革的信心和定力，树立一盘棋的思想，加强组织协调，推进并努力探索积累可复制、可推广的改革经验;要坚持问题导向，紧紧抓住区法院改革过程中存在的重点问题，研究改革措施，拿出有针对性的解决办法，确保试点各项工作稳妥地推进;要加强舆论导向，把宣传重点放到落实司法责任制和提高司法公信力上，把着力点放在提高司法人员职业素质和专业水平上，有效引导社会热点，积极营造公正司法、司法为民的社会氛围，努力形成法治建设良好的区域环境。
法院司法改革工作报告篇2尊敬的___法院司法改革工作报告篇3主任、各位副主任、秘书长、各位委员：我代表上海市高级人民法院，报告上海法院司法体制改革试点工作的有关情况，请予审议。20XX年6月6日，中央全面深化改革领导小组审议通过了《上海市司法改革试点工作方案》，上海高院被确定为全国首批
司法体制改革试点单位之一。上海法院的司改工作于20XX年7月在市二中院、徐汇、闵行、宝山区法院等四家法院先行试点，20XX年4月在全市法院全面推开。一年多来，我们在市委的领导下，在最高法院的指导下，在市人大及其会的监督下，在市政府、市政协及社会各界、相关部门的大力支持下，按照试点先行、先易后难、于法有据、稳步推进的工作思路，有重点、有步骤、有秩序地推动改革，并取得了阶段性成效。20XX年7月全国司法体制改革试点工作推进会在上海召开，会议对上海及上海法院改革的成效给予了高度评价和充分肯定。
一、上海法院司法体制改革试点工作的主要做法
(一)抓好思想发动，形成改革共识，凝聚改革力量。这次司法体制改革涉及到司法领域的体制性、机制性、保障性等深层次、关键性问题，特别是中央确定的上海司法体制改革试点五项任务，更是破冰之举，困难多、风险大、关注度高。鉴于上海法院是首批试点单位，无经验可循，同时还担负着为全国司改先行探路的重任，责任重大、使命光荣、任务艰巨,因此，我们把统一思想认识放在试点工作的首要位置。改革试点开展以来，全市三级法院先后召开有关司改的动员会、答疑会、培训会70余次，教育引导全市法院干警把思想和行动统一到中央的重大战略部署上来，以形成改革共识，凝聚改革力量，保证改革顺利推进;
深刻理解司法体制改革的重大意义和上海试点工作的重大责任，从而增强责任感和使命感。
(二)抓好顶层设计，遵循“三个坚持”，明确目标任务。司法体制改革是政治体制改革的重要组成部分，顶层设计十分重要，我们遵循“三个坚持”，着力在方案设计上狠下功夫。一是坚持问题导向。推进司法体制改革，首先必须找准影响司法公正、制约司法能力的深层次问题。为此，我们先后召开了各类调研座谈会150余场，梳理出100多个问题，形成了10余份专题报告，确保改革方案接地气，具有针对性。二是坚持司法规律。司法规律是司法活动中必须遵循的规律，凡不符合司法规律的改革都难以成功。为此，我们认真研究司法的本质特征和内在规律，如在推进审判权力运行机制改革和人员分类管理改革中，对审判权作为判断权、裁决权的权力运行规律的研究和对司法人员职业特点及管理的内在规律进行研究，并将研究成果运用到改革方案的制定中，确保改革方案符合司法规律的要求。三是坚持实事求是。司法体制改革既要符合中央精神，确保改革的正确方向;又要符合司法规律，按规律办事;还要符合中国的国情，即中国的司法实际。要做到这三者的统一，必须要坚持实事求是的原则，说真话、报实情，紧密结合本地实际。如在推进人员分类管理改革过程中，我们深入调研、反复测算，形成了28份人员情况分析表，做到底数清、情况明，掌握真实可靠的第一手资料，为制定改革方案及过渡期政策奠定了基础。四是精心制定实施方案。我们根
据中央、市委、最高法院关于司改的部署和要求，在深入调研、反复论证的基础上，历经34稿研究制定了《上海法院司法体制改革试点工作实施方案》，明确了改革方向、原则、目标、任务、方法、步骤，以此指导全市法院推进改革，确保不犯颠覆性错误。
(三)抓好先行先试，以点带面，整体推进。我们按照先易后难、先行试点的工作思路，分阶段、分步骤，有序推进，以先行试点推进和重点改革事项的突破带动改革的全面开展。一是确定了先行试点。确定了市二中院、徐汇、闵行、宝山区法院等四家法院为先行试点法院，为全面推进先行探路。二是重点抓好中央确定的改革试点五项任务的完成。高院突出抓好审判权力运行机制和人员分类管理两项改革试点，配合相关部门完成其他三项改革试点任务。三是同步推进最高法院《人民法院第四个五年改革纲要(20XX—2018)》(简称《四五改革纲要》)的落实。研究制定了《上海法院贯彻四五改革纲要实施意见》，将最高法院《四五改革纲要》确定的改革任务分解为11类116项具体任务，并明确了责任单位，形成了以点带面、全面推进的态势。
(四)抓好组织领导，强化责任监督，积极稳步推进。为确保改革积极稳妥，落到实处，高院始终坚持加强组织领导，严格落实责任，自觉接受监督，确保改革顺利推进。我们一是建立司法改革领导机构。高院党组成立了“上海法院司法体制改革领导小组”及办公室，下设司法改革办公室和试点工作推进办公室，抽
调专人集中办公，负责协调、指导、督查司法体制改革试点的推进工作。二是建立工作责任制。根据先行试点任务要求，将改革任务分解，明确5类27项改革任务及牵头领导、责任部门和完成时间。三是建立督察督导制度。对全市司法改革情况进行督察督导，及时发现问题、解决问题，确保改革任务落实到位。四是自觉接受人大监督。全市各级法院进一步强化自觉接受人大监督的意识，主动向人大及其会汇报司法体制改革试点工作。高院共组织召开各类座谈会10余场，邀请人大代表视察法院、指导司法改革工作400余人次。积极配合市人大会专题调研司法改革试点工作，改革试点开展以来，市人大会领导及相关委员会在法院召开调研座谈会10余场，对我们的改革给予了强有力的监督与指导，促进了改革的深化与发展。
(五)抓好宣传引导，注重舆论导向，营造良好氛围。我们全力做好司改的宣传引导工作，与媒体共同策划，精心组织以“审判权力运行机制改革”、“司法改革促进司法公正”等为主题的系列宣传活动，在社会上引起较强反响。在上海法院局域网开设司法改革专栏，截至今年9月底共编发《司法改革专刊》146期;设立司法改革宣传栏目，截至今年9月底共刊发各类宣传报道300余篇;中央及上海媒体共刊发上海法院司法改革报道万余篇，及时公布改革信息，介绍改革情况，回应内外关切，营造了良好的改革氛围。
二、上海法院司法体制改革试点取得的阶段性成效
(一)以司法责任制为重心，推进审判权力运行机制改革。完善审判权力运行机制改革是党的十八届三中全会确定的司法体制改革的重要任务之一。我们以落实司法责任制为重点，积极稳妥地推进以审判权为核心、以审判管理权和审判监督权为保障的审判权力运行机制改革。一是以审判权为核心，建立完善了独任法官、合议庭办案机制，落实“让审理者裁判”。制定了独任法官、合议庭审判规则及审判人员权力清单，规范案件分配、裁判文书签发等审判规则，明确院、庭长不得对未参加审理案件的裁判文书进行审核签发。建立专业法官会议制度，促进法律适用统一。完善审判委员会工作机制，规范审判委员会讨论案件范围。二是以权责统一为原则，建立完善了独任法官、合议庭办案责任制，“由裁判者负责”得到落实。制定了审判人员责任清单，明确法官应当对履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责;法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。三是以审判管理权、审判监督权为保障，健全完善了审判权监督制约机制。制定了关于院、庭长行使审判管理权、审判监督权的职责规定，规范院、庭长行使管理权、监督权的职责和方式，切实做到法定职责必须为，法无授权不可为。四是以保障审判权高效公正廉洁行使为目标，建立完善司法廉洁监督机制。建立了案件廉政回访制度和廉政风险环节监督提示系统。
20XX年至今年9月底，全市法院共发放廉政监督卡90.24万件，案件廉政回访11640件次;风险提示系统累计发现并提示2131次。严格落实《上海法官、检察官从严管理六条规定》，健全完善了“法官任职回避制度”和“一方退出”机制，目前上海法院配偶或子女是律师的103名法官已全部实行一方退出。
通过改革，长期以来存在的审判分离、权责不明、层层审批、请示汇报等行政化问题正在得到解决，法官的审判主体地位进一步凸显，“让审理者裁判、由裁判者负责”真正得到落实，权责明晰、权责统一、监督有序、制约有效的审判权力运行机制基本建立。如改革后全市法院直接由独任法官、合议庭裁判的案件比例为99.9%，依法提交审委会讨论案件为0.1%。截至今年9月底，院、庭长直接办案数为51313件，同比上升19.4%。
(二)以落实员额制为重点，推进人员分类管理改革。指出：“建立符合职业特点的司法人员管理制度，在深化司法体制改革中居于基础性地位，是必须牵住的‘牛鼻子’。”我们牢牢牵住改革的“牛鼻子”，积极稳妥推进人员分类管理改革。一是探索建立了符合司法规律和职业特点的人员分类管理制度。将法院人员分为法官、审判辅助人员、司法行政人员三大类，并确立了33%、52%、15%的员额比例，实行员额制管理。二是初步完成了人员分类定岗。确定了公开透明、公平公正、考核考试、差额择优的工作原则，经过双向选择、业绩能力考核考试、差额遴选等
九个程序性步骤，较好地完成了人员分类定岗任务，实现了预期目标。今年9月全市法院首批人员分类定岗完成后，入额法官总数为2296人(包括四家先行试点法院)，占总编制数的25.5%。不仅确保了高素质法官进入员额，而且留有余额补充新法官，确保了改革过渡期间法官队伍不断层。三是探索建立了法官助理体制机制。明确不再任命助理审判员，增设了法官助理。研究制定了法官助理的职责、选拔、任命等制度规定。全市法院已选拔任命法官助理1153名。四是探索建立了符合司法规律和职业特点的法官选拔任用制度。高院成立了“法官遴选(惩戒)办公室”，提高法官的准入门槛和选拔条件，明确法官今后主要从法官助理中选拔;高、中院的法官从基层法院择优遴选，同时建立从优秀律师、法律学者中公开选拔法官的制度。今年5月从优秀律师中公开选拔一名三级高级法官。五是探索建立了符合职业特点的法官晋升机制。明确法官等级晋升采用按期晋升和择优选升相结合的方式，不受行政职级限制。没有行政职务的法官，也能晋升成为高级法官。六是探索建立了符合法官职业特点的职业保障制度。积极配合市职能部门，推动建立与法官单独职务序列配套的薪酬制度。七是探索建立了法官日常考核机制。创新考核机制，制定了法官岗位考核管理办法，明确入额后考核不合格的将退出法官员额，破除了一次入额、终身入额，能进不能出的难题。八是探索建立了高素质人才培养机制。制定高素质人才培养规划，对改革后三类人员实行分类分层培训，10月已完成对首批入额、
由助理审判员晋升为审判员职务的436名法官的培训，确保入额法官的能力素养符合审判需要。
推进人员分类管理改革，实行员额制管理，是一场动自己“奶酪”的硬仗。20XX年底全市法官占在编人数的56%，按照33%的法官员额比例，将有730名法官不能入额，改革难度非常之大。我们顶住压力，迎难而上，将思想政治工作贯穿于改革始终。在推进人员分类管理改革过程中，全市三级法院领导与干警谈心累计3000余人次，教育引导广大干警要从全面深化改革的大局出发，正确认识人员分类管理改革，正确对待个人得失，积极支持改革，自觉为改革作贡献，确保了人员分类管理改革的顺利推进。
通过改革以及员额制的落实，长期以来存在的人员混岗、审判资源配置不合理、审判人员职务晋升不畅等问题正在得到解决。以法官为核心，以法官助理、书记员为辅助，以司法行政人员为保障的分类科学、结构合理、权责明晰、管理规范、保障有力，符合司法职业特点，具有上海法院特色的人员管理制度基本建成。其成效主要体现在：一是审判人员资源配置得到优化，审判一线实际力量得到增强。全市法院配置到司法一线的法官人数比改革前增加了1.4%，主要办案部门的法官实有人数比改革前增加了7.6%。二是法官与辅助人员配置更加合理，辅助人员比例明显增加。法官与审判辅助人员的比例从改革前的1∶0.75变为改革后的1∶1.5。法官助理的设置，使法官能有时间和精力
更加专注于审判中心业务。三是法官队伍结构得到优化，提升了法官队伍的职业化、专业化水平。入额法官中45岁以下中青年骨干比例提高4.1%，硕士以上学历的比例提高4%，平均从事司法工作年限18年。
(三)聚焦国家战略，围绕上海工作大局推进改革。一是紧紧围绕市委关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的战略部署，高院出台了《服务保障上海加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》，知识产权法院出台了《上海知识产权法院服务保障上海建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》，进一步完善知识产权审判工作机制，加强知识产权司法保护。二是紧紧围绕上海自贸区建设的需要，深入推进涉自贸区审判体制机制改革。20XX年11月5日成立了“浦东法院自贸区法庭”。为适应自贸区扩区后的司法需求，高院指导浦东法院制定了《深化上海自贸试验区建设司法保障机制改革方案》，及时调整自贸区法庭收案范围。最高法院知识产权审判庭在浦东法院建立了“自贸区知识产权司法保护调研联系点”。20XX年4月9日、27日，先后成立了“浦东法院自贸区知识产权法庭”和“上海海事法院自贸区法庭”。三是紧紧围绕国家“一带一路”战略和上海“四个中心”建设的需要，高院制定了《关于为“一带一路”建设提供司法服务和保障的实施意见》，海事法院制定了《关于强化海事司法职能服务保障国家战略的工作意见》，为国家战略和上海大局提供强有力的司法保障。
(四)完善人权司法保障制度，切实维护公民合法权益。完善人权司法保障制度是党的十八届三中全会提出的三项改革任务之一。我们严格公正司法，切实落实尊重和保障人权的宪法原则。一是认真实施落实修改后的《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》。严格贯彻罪刑法定原则，充分保护被告人获得辩护的权利。目前，市一中院、二中院及9家基层法院已实现三年以上有期徒刑案件指定辩护全覆盖。二是依法保障律师执业权利。高院制定了《关于依法保障律师执业权利的意见》，支持和保障律师依法执业，构建法官与律师的新型关系。三是健全防范冤假错案机制。坚决贯彻罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除、证人和鉴定人出庭作证等法律原则和规则。
(五)构建阳光司法机制，提升司法公信力。上海高院是最高法院确定的司法公开三大平台建设试点单位，我们以此为契机，按照韩正书记关于建设“阳光司法，透明法院”的要求，坚持“公开是原则、不公开是例外”的原则，以解决人民群众反映的“六难三案”等突出问题为重点，制定了《关于推进阳光司法、透明法院建设的意见》，积极构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。在抓好三大公开平台建设的同时，自我加压，敢于担当，打造了“12368”诉讼服务平台、律师服务平台等具有上海法院特色的十大司法公开服务平台。20XX年1—9月，全市法院网络庭审直播768场次;裁判文书上互联网11.2万余份;“12368”诉讼服务平台提供各类服务33.4万余次;律师服务平台已有1268
家上海律师事务所使用，占上海律师事务所总数的91%，累计提供服务量43万余次，日均1423次。
(六)探索跨行政区划人民法院、知识产权法院改革。根据中央、全国人大会以及最高法院关于在北京、上海、广州设立知识产权法院和在北京、上海建立跨行政区划法院的重大改革部署，积极推动两个法院的建立。20XX年12月28日正式挂牌成立了上海知识产权法院和跨行政区划法院——上海市第三中级人民法院，完成了组建任务。截至今年9月底，三中院共受理案件495件，审结249件;上海知识产权法院共受理案件1164件，审结393件。
(七)推进立案登记制改革，切实保障当事人诉权。今年5月1日全国全面实施立案登记制改革以来，我们结合上海实际，及时研究制定了《关于〈最高人民法院登记立案若干问题规定〉的实施细则》，对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。今年5—9月全市法院收案数为328494件，日均3128.5件，比去年同期上升13.52%。其中，当场立案324031件，日均3086件，当场立案率为98.64%。
(八)积极推进制度创新，为全国司改提供可复制、可推广的制度借鉴。指出：“治理国家，制度是起根本性、全局性、长远性作用的。”韩正书记指出：“司法体制改革不仅仅是要解决上海的问题，要始终把工作着力点放在为全国司法体制改革提供可
复制、可推广的制度上。”我们紧紧抓住制度创新这个根本，在推进改革的同时，研究制定了涉及司法体制改革的相关配套制度34项，不仅为全市司法体制改革提供了遵循，而且为全国司法体制改革提供了可复制、可推广的制度借鉴。
(九)促进审判质效全面提升。今年1—9月，全市法院共受理各类案件46.52万件，审结43.98万件，同比分别上升13.3%和11.4%。全市法院审判质效良好，审限内结案率为99.18%，92.17%的案件经一审即服判息诉，经二审后的服判息诉率为98.8%。
三、需要的难题及下一步打算
(一)需要的难题
上海法院司法体制改革取得了阶段性成效，但我们清醒地认识到，工作中还存在一些困难和问题需要进一步解决。
一是案件大幅上升和改革任务繁重带来的双重压力，需要在下一步推进改革过程中解决好案多人少矛盾，提升审判质效，体现改革的成效。案多人少是我们面临的突出矛盾，尤其是今年1至9月，全市法院受理案件数较去年同比上升13.3%。案件大幅增加和改革任务繁重的双重压力，不仅会影响审判质效，甚至会影响到司法公正。因此我们既要坚定不移地推进改革，又要解决好案多人少突出矛盾，确保公正高效地办理好每一起案件，通过
审判质效的提升体现改革的成效。第一要坚定不移地推进人员分类管理改革，落实员额制管理，明确入额法官一律在审判一线办案，让有限的司法资源得到最有效的利用。第二要进一步推进审判机制改革，通过推动繁简分流改革，开展认罪认罚从宽制度改革，推进刑事案件速裁程序改革试点，探索庭审方式改革，完善多元化纠纷解决机制改革等，提升审判质效。第三要进一步加强信息化建设，向科技要人力、要效率。第四要探索建立科学的人员编制适时增长和相匹配机制，保证审判人员的设置与日益繁重的审判任务相一致。
二是审判权、审判管理权和审判监督权之间的关系需要进一步理顺，以确保依法独立公正行使审判权，落实司法责任制。推进审判权力运行机制改革，落实司法责任制，取消了提请院、庭长审核把关，减少了审判委员会讨论的案件数量等，审判权力运行机制中的“行政化”问题得以解决，依法独立公正行使审判权、“让审理者裁判、由裁判者负责”得以真正落实。但是，审判权的“独立”行使不等于不要“监督”，“去行政化”不等于“去审判管理”，缺乏对审判权独立行使的监督制约可能会带来审判质效下滑，甚至会产生新的司法不公、司法腐败等问题。因此，在深化司法体制改革中，一方面要坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的原则，将司法责任制落到实处;另一方面要加强对审判权的管理和监督，建立和完善对审判权的法律监督、社会监督、
舆论监督、内部监督机制，确保审判权依法独立公正行使，促进司法公正。
三是部分法官的综合素养还不能完全适应形势和任务的需要，必须加快建立高素质法官队伍的培养机制，为公正司法提供队伍保障。党和人民对公正司法的要求，需要法官具有相应的实践经历和社会阅历，具有良好的法律专业素养和司法职业操守。司法改革后法官的权力更大，责任更大，对法官的素质要求将更高。但在现有的法官队伍中，一些法官的素质及能力与其承担的法律赋予的审判职责和日益繁重的审判任务还有一定差距。特别是入额法官中，有部分年轻助理审判员，从事司法经历较短、办案经验不足，亟待提升。因此，加快健全高素质法官队伍的培养机制，加强对法官的教育培训和实践锻炼，是一项重要而紧迫的任务。需要我们进一步健全和完善法官的选拔、遴选和交流机制，健全和完善以培养法官的政治素质、法律素质、专业素质、职业操守等为重点的法官教育培养机制，努力提升法官依法履职的能力和水平。
四是要高度关注改革推进中出现的新情况、新问题，确保改革顺利推进。韩正书记强调：“司法改革不是一般的改革，而是对司法体制机制的重大变革，改革的推进难度很大。上海法院已经扎实、稳妥地走出了第一步，但面临的困难不能低估。”前一阶段上海法院的改革虽然取得了较好的成效，但也有少数法院还
存在认识不到位、推进不平衡等问题，而随着改革的深入全面推进，还会出现一些新情况、新问题，改革的难度不会减弱。因此，我们一方面要坚定不移地推进司法体制改革，完成好中央交给我们的改革试点任务;另一方面要继续加强思想政治工作，解决好存在的困难和问题，确保工作持续、队伍稳定。
(二)下一步工作打算
全市法院将认真学习贯彻全国司法体制改革试点工作推进会精神，按照中央、市委、最高法院关于全面深化司法体制改革的部署，在市委的领导下，在市人大及其会的监督下，攻坚克难、迎难而上，全力推进司法体制改革工作。
一是坚持以提高司法公信力为根本尺度，深入推进司法体制改革。要坚持公正司法、严格司法，公正高效办好每一起案件，以每起个案的公正来确保司法公正，切实守好社会公平正义的最后一道防线，让人民群众有更多司法改革的获得感。
二是坚决完成好中央确定的上海司法改革五项试点任务，继续当好全国司法改革的排头兵。要在总结前期试点工作的基础上，加大推进力度，完善工作机制，扩大改革成效，把中央交给上海的改革试点任务完成好。
三是紧紧围绕上海工作大局推进改革，全力做好司法服务保障。要紧紧围绕上海自贸区建设、“四个中心”建设和加快建设
具有全球影响力的科技创新中心等重大工作，进一步推进审判体制机制改革，加强知识产权审判、金融审判、海事审判，服务保障好上海经济社会发展大局。
四是继续抓好最高法院《四五改革纲要》的实施，确保改革整体推进。要抓好高院制定的《上海法院贯彻四五改革纲要实施意见》中的11类116项改革任务的推进，突出抓好立案登记制改革、行政案件集中管辖改革试点、以审判为中心的诉讼制度改革等重点改革项目，确保各项改革取得实效。
五是以改革为动力，促进审判任务的完成。坚持推进改革和抓好执法办案紧密结合，一手抓改革的推进，一手抓执法办案第一要务，以改革促进审判工作，以良好的审判质效体现改革成果。
六是坚持从严管理，打造过硬法院队伍。按照关于“五个过硬”的要求，加强法院队伍建设。继续深入开展“三严三实”专题教育和向邹碧华同志学习的活动，严格落实《上海法官、检察官从严管理六条规定》等司法廉政制度，教育干警坚定理想信念，坚守法治信仰，遵循职业道德，恪守职业良知，公正为民司法。