网友感叹，要拆除了就说是当代复建品，要申遗了又强调见证历史沧桑，这种思维是否太过功利？文化不是任人打扮的小姑娘，人们在问，在一些地方扭曲的发展观面前，对文化传承的诚意和敬畏之心哪去了？
1993年版武大牌坊被拆余波未了，黄鹤楼、阅江楼等“中华名楼”计划打包申遗又招致争议。同是复制建筑，建成近20年的牌坊仅用20分钟便拆除完毕，引来一片唏嘘；但一说起申遗，复建仅有30年、甚至10年的“新古董”，又被官方解读为“胜在文化内涵”。
网友感叹，要拆除了就说是当代复建品，要申遗了又强调见证历史沧桑，这种思维是否太过功利？文化不是任人打扮的小姑娘，人们在问，在一些地方扭曲的发展观面前，对文化传承的诚意和敬畏之心哪去了？
“仿版”仅是“集体纪念”，无关“文化沉淀”？
挖掘机的长臂挥舞之间，武汉大学地标性建筑之一、建成近20年历史的“国立武汉大学”牌坊于9日轰然倒下。学生、市民争相与牌坊合影，用手机拍下“最后瞬间”，甚至有毕业生听闻消息立即赶来，争抢废墟中残存的石块留作纪念。
这一幕让现场施工队员颇为不解——不过是一座仿建的“山寨品”，再建一座无妨。互联网上的议论也大致分为两方：一边是唏嘘与缅怀，另一边是“看淡情绪”“理解城建”的呼吁，争议不断。
要说“身家背景”，刚刚拆除的牌坊确实谈不上“金贵”。这座建于百年校庆前夕的“1993年版”校门，是仿造数百米之外街道口闹市的牌坊建成。而街道口的真迹建于1937年，早已被列为国家级保护文物。华中师范大学非物质文化研究中心教授、博士生导师陈建宪对记者表示，从文物保护的角度来看，街道口的武大牌坊不能拆，校口门的牌坊可以拆。
“但是，一座建筑拆除引发如此反响，因为她本身已经与学校的人文氛围融为一体，并不仅仅是因为怀旧情绪。”网友“大丽花”说，“她是情感寄托，因为她见证了百年校庆以来的历史，见证了武大20年来的沉淀，这本身就弥足珍贵。”还有网友感叹，牌坊虽是复制品，但这丝毫不影响她的风骨与尊严。
争论之中，有人拍下了武大校门牌坊“真身”的照片，传到网上。网友说，看看文保建筑“真身”，周边小饭馆林立，天天烟熏火燎，油渍污水也从基座下面流走，看着让人难受，仿制品随便拆，文物又保护不周，令人堪忧。
“新古董”申遗引争议
就在“山寨牌坊”拆除引争议的时，消息传出：包括黄鹤楼、岳阳楼等在内的十座楼阁将于11月签署《长沙宣言》，打包申报世界物质文化遗产。
细心的网友发现，名单中的黄鹤楼仅仅复建于上世纪80年代，比“复制牌坊”早不了多少；而南京的阅江楼更是在本世纪初才刚刚复建完毕开放，距今仅11年，此前这幢楼阁仅仅是存在于古文里。“新古董”也能称“世界遗产”？
黄鹤楼景区的相关负责人向记者证实，“十大名楼”打包申遗将于下月启动，确有其事。不过对于网民质疑，景区方面认为，还是应该从人文内涵和历史文化价值看待楼阁的价值，建筑确实是新的，但同样拥有深厚的文化底蕴，每年吸引这么多人前来，人们关注的还是楼的文化。
官方解释得到了部分专家认可。“申遗是完全应该的，”陈建宪说，虽然现在的黄鹤楼不是古董建筑，但它仍然是文化的载体。千年以来，多少文人墨客前来，沉淀了深厚的文化底蕴。其中，歌颂祖国大好河山的爱国主义情怀值得好好研究，虽然它多年来不断变迁，但其所在大江之滨的地理位置没变，承载的文化越来越深厚。
有网友提出，历史建筑修葺、复建，有些是出自历史原因、自然因素，确是为了保护遗产。但如今，越来越多的拆旧是因为城市建设，推掉容易建好难，挖掘机理应慎之又慎。
“拆除时就说只是当代复建品，申遗时又强调历史沉淀，这样的思维是否有些功利？”网友“王二小”说。
文化传承，多些诚意少些“利”
面对网络争议，专家认为，复制品并不代表没有文化价值，但有价值与够格申遗是两码事。为城建让路便强调“复制品”，为申遗立功又突出“文化内涵”，背后是利益在作怪。传承文化，应当对历史抱有起码的诚意。
南京大学历史学系教授周学鹰认为，从考古学角度来说，从材料、工艺、造型与原版都一致，才能称为仿古器，仿古建筑标准同样如此。而今天不少“名楼”已经是现代的钢筋混凝土结构，甚至带有电梯，充其量只能算古式建筑、古风建筑，其中的文化价值含量有多少？值得商榷。
“这样的‘申遗’无异于炒作。不论最后结果如何，至少暂时打响了知名度，也就创造了旅游价值，拉动了地方经济。”周学鹰说。
湖北省社科院研究员冯桂林认为，近年来古文物在利益驱动下纷纷“复活”，而评审部门考虑到地区发展状况等因素，网开一面助推上去，形成这样的利益链条，无疑让文化保护“变了味”。
专家们认为，随着城建兴盛，城市建设与文物保护、文化传承的矛盾也屡次针锋相对，但往往都是文化给经济“让路”。今年年初，经过两年多的“拆迁”“保护”拉锯战，位于北京市东城区北总布胡同的梁思成、林徽因故居终究碎为瓦砾，遭遇“保护性拆除”，网络一片哗然。
“所谓的‘保护性拆除’，更是文化向金钱低头，是文化被金钱强奸。”陈建宪说，对于现存的文化建筑，拆与不拆，政府不能完全根据经济发展的需要，应该事先进行专家论证，听取社会意见，既要有历史、科学的理念，也要有文化、发展的眼光，看其背后所承载的文化价值和文化精神，把好文脉。
“清添望京”等网友认为，要避免让当代建筑史成为中国“最悲催”的建筑史，对老建筑没有足够评估就拆除，新建筑又难保质量与文化内涵，中国正在进入一个繁盛的建筑时代，但大兴土木更需保障文化传承。
专家认为，文化保护需要经济发展尊重学术、尊重文化本身，抱有敬畏之心。如果保护、申遗的相关标准不能严格执行，一路为“钱”开绿灯，将不仅是民族文化的悲哀，也是人类的遗憾。“不能让文化成了任由‘经济’打扮的小姑娘！”