打开文本图片集
[摘要] 目的 探究和讨论“三位一体”急救模式对急性脑卒中救治和预后的临床疗效。方法 方便选取2015年1月—2016年1月长春市绿园区正阳街消防大队正阳急救站收治的140例脑卒中患者作为该次的研究对象。其中经过120急救车送至该院的患者70例作为研究组，自行来院就诊的患者作为对照组。对两组患者发病到入院时间，治疗后神经功能恢复情况，患者治疗后结果及预后进行比较。结果 研究组患者的入院时间平均为（66±12）min，对照组患者的入院时间平均为（109±14）min。两组差异具有统计学意义（P<0.05）。在患者治疗一周后，研究组患者神经功能恢复情况明显较对照组好，差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的预后良好率达61.4%，明显优于对照组（30%），两组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 脑卒中患者在发病时采用三位一体的急救模式，对于降低脑卒中病死率和致残率有积极的意义，值得推广使用。
[关键词] 脑卒中；急救模式；预后
[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）10（b）-0090-03
[Abstract] Objective To explore and discuss the "trinity" emergency mode for the clinical curative effect of treatment and prognosis of acute brain stroke. Methods 140 stroke patients were selected from January 2015 to January 2016 in Zhengyang Street Lvyuan Changchun city fire brigade emergency station were used as the research object， which has been sent to 120 ambulance to the hospital 70 patients as study group， to the hospital of the patients in the control group. The incidence of two groups of patients to the hospital admission time， after treatment， the recovery of neurological function， the results and prognosis of patients after treatment were compared. Results The average time of admission in the study group was （66±12） min， and the average time of admission in the control group was （109±14） min. The difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. After one week of treatment， the patients in the study group were significantly better than those in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The good prognosis rate of the study group was 61.4%， which was significantly better than that of the control group（30%）， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion In patients with stroke incidence when adopt the trinity of emergency mode， to reduce stroke mortality and morbidity have positive significance， is worth promoting.
[Key words] Cerebral apoplexy； Emergency mode； The prognosis
急性脑卒中又叫做中风或是脑血管意外，这种疾病在中老年人群中多发，已经成为了目前人类死亡三大死亡疾病之一，而且致残率非常高[1]。此种疾病起病急，进展迅速，病死率非常高，因此院前急救对于降低病死率和减少致残率有着重要的意义。该次研究对2015年1月—2016年1月期间70例经院前急救、急诊室救治和ICU以及专科病房救治的三位一体化急救模式的患者进行研究，并与同期70例自行就诊医治、急诊室救治和ICU以及专科病房救治的患者进行了对比分析，以探究和讨论急性脑卒中最佳的救治和预后方法，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取来该院急诊科进行救治的140例急性脑卒中患者作为该次的研究对象。其中男性患者80例，女性患者60例，年龄最大的为78岁，最小的为39岁，平均年龄为（57.9±7.4）岁。均由颅脑CT或是MRI确诊，而且符合《各类脑血管病诊断要点》中的诊断标准。以上患者中不包括既往有过脑卒中史且肢体有功能障碍的患者，合并有创伤性的脑出血患者，存在有颅内感染的患者，合并有重要脏器其他严重疾病的患者。将以上患者分为两组，经过120急救车送至该院的患者70例作为研究组，自行来院就诊的70例患者作为对照组。研究组患者中男42例，女性28例，年龄范围为39～77岁，平均年龄为（56.5±8.4）岁；对照组患者中男38例，女性32例，年龄范围为40～78岁，平均年龄为（60.1±6.9）岁。两组患者在性别、年龄以及其他临床治疗方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。以上患者均对该次研究知情同意，并签有同意书。
1.2 救治方法
院前急救：对照组患者：在出现症状后患者自行或是由其家属送至该院，在入院前患者未采取任何急救措施。研究组患者：在120急救中心接到报警电话后，第一时间组织医护人员赶赴现场，并同时与患者或是家属进行联系，了解患者的相关情况（病情、病史、指导其采取相应措施等）。到达现场后，让患者处于正确体位，并同时去除威胁患者生命安全的因素，并迅速对患者进行病情评估，记录患者格拉斯哥昏迷评分。护理工作者对患者的生命体征、心电进行监测；对血氧饱和度、血糖进行检查，然后对患者进行心电图检查和建立静脉通路。医生根据患者的实际情况，利用救护车内的设备对患者进行必要的救治。在转运过程中，医护人员持续对患者进行监护和救治。并同时与医院的医生进行联系，详细交代患者的病情以及所做的治疗，让院内医生做好接诊的所有准备。院内急救：在患者自行到院或是急救车送入院后，均立即启动卒中单元，进一步明确患者的病因。并进行必要的救治，在患者病情稳定后，依据患者情况转入ICU或是专科病房继续进行治疗。
1.3 评价标准
①发病到入院时间；②治疗后神经功能恢复情况；③患者治疗后结果及预后。
1.4 统计方法
该次研究采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料使用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。计数资料采用χ2检验，用[n（%）]表示，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者发病到入院时间比较
研究组患者的入院时间平均为（66±12）min，对照组患者的入院时间平均为（109±14）min。两组差异经统计学分析，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 神经功能恢复情况
在患者治疗1周后，研究组患者神经功能恢复情况明显较对照组好，而且差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 患者治疗结果及预后情况比较
对患者治疗后6个月时进行疗效的评价，发现，研究组患者的预后明显优于对照组，而且两组差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
急性脑卒中可以对人类生命造成严重的危害，同时生存质量也受到非常大的影响，是现在非常常见的急危重症。急症抢救工作中，高效、协调和人员的娴熟技能对抢救的质量有着非常重要的影响[2]。院前急救是一个非常紧急的过程，从接到呼救到将患者送入医院，其中每个步骤都很关键[3]，其主要以抢救生命为主的器官维持和对症治疗，虽然急救时间短暂，但是及时正确的救治能够最大限度的挽救患者生命，还能够减少并发症的发生率[4-5]。该次研究对院前急救、急诊室救治和ICU以及专科病房救治的三位一体化急救模式进行研究，并与患者自行就诊医治、急诊室救治和ICU以及专科病房救治进行了对比分析，发现，研究组患者的入院时间平均为（66±12）min，对照组患者的入院时间平均为（109±14）min。两组差异经统计学分析，差异具有统计学意义（P<0.05）。钟邵伟[6]研究结果显示，实验组患者自发病到到达医院的急救时间为（43.7±5.8）min，而对照组患者为（134.2±12.6）min，实验组患者急救时间明显较对照组短，差异具有统计学意义。王淑文等[7]的研究也显示同样结果。认为院前急救可以大大缩短急性脑卒中患者的抢救时间，为后续的治疗赢得宝贵的时间。该次研究还发现在患者治疗1周后，研究组患者神经功能恢复情况明显较对照组好，而且差异具有统计学意义（P<0.05）。与张国希等[1]的研究结果一致。对患者治疗后6个月时进行疗效的评价发现，研究组患者的预后明显优于对照组，而且两组差异具有统计学意义（P<0.05）。这与江敏等[8]的研究结果一致。这可能与研究组患者在院前急救时采取了恰当有效的急救措施，而对照组患者及其家属可能缺乏相关急救知识，搬运时不能让患者处于合适体位，同时可能呕吐物等不能及时清除，不能保证患者呼吸通畅，而引发患者并发症的发生，而对患者的后期预后产生极大的影响。
综上所述，“三位一体”急救模式对急性脑卒中救治和预后的影响有积极的影响，值得临床推广使用。
[参考文献]
[1] 张希国，李星毓，庞存海，等. “三位一体”急救模式对急性脑卒中救治和预后的影响[J]. 武警医学，2012，23（8）：664-667.
[2] 陈兰，黄亚娟，张霞明，等.脑卒中急救护理小组模式在脑卒中病人抢救中的应用效果[J].护理研究，2014，28（4）：489-490.
[3] 向英，陆洲，鲍向红，等.院前急救知识及技能培训现况调查[J].医学与社会，2014，27（6）：94-96.
[4] 何美娟，许玲玲，马明丹，等.国内外院前急救的现状[J].护理管理杂志，2016，16（1）：24-26.
[5] 刘晓静，卢立春.院前急救对高血压脑出血患者近期预后的影响[J].吉林医学，2013，34（4）：647-648.
[6] 钟邵伟.不同院前急救方式对急性脑卒中救治的影响[J]. 中国民族民间医药，2014，12（2）：69-71.
[7] 王淑文，孙静.院前急救对急性出血性脑卒中患者的影响[J].吉林医学，2013，34（19）：3765-3766.
[8] 江敏，吴卸仙. 院前急救对急性脑卒中患者愈后的影响[J]. 急诊与急救，2011，18（7）：53.
（收稿日期：2016-07-17）