摘要：基于创业类竞赛的高校创业教育模式是指高校以培养学生参加创业类竞赛的教育方式为基础和主要手段，整合课程、师资、孵化基地、企业等其他各种资源开展创业教育的教育模式。这一模式在激发学生创业热情，提升学生创业能力等方面有突出优势，但是也在创业教育课程体系建设及师资队伍建设等方面存在不足，亟待改进。
关键词：创业类竞赛；创业教育；模式
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）03-0034-02
在我国高校毕业生严峻的就业形势和国际创业教育发展潮流的影响下，我国高校的创业教育从最初的起步阶段，历经自主探索阶段和试点阶段逐步迈入如今的全面发展阶段。在政府的大力推动之下，许多高校都设立了创业中心和创业实习基地。创业教育的范围不断扩大，程度不断深化，各高校也逐步摸索形成了各具特色的创业教育模式。在诸多创业教育模式之中，基于竞赛的创业教育模式被许多高校所尝试。这种模式存在许多优势，也有一些不足亟待改进。
一、什么是基于创业类竞赛的创业教育模式
创业教育是培养人的开拓性素质和事业心的教育，其本质在于激发创业意识、培养创业能力和培育企业家精神。和其他教育一样，创业教育在实施的过程中也具有一定的教育目的和培养目标。在一定目标的指导下，创业教育活动中各要素逐步形成了相对稳定的结构、组合方式及运作模式，这就是创业教育的模式。高校创业教育模式是在高校创业教育目标的指导下形成的一整套方法体系，是高校的课程、师资等各种资源有机结合、共同运作的方法体系。根据不同的分类方法，我们可以把高校的创业教育模式分为不同的类型。例如，根据创业教育实施对象和传播方式，有的学者将创业教育模式分为聚焦模式和全校模式。根据创业教育实施的主要手段，我们也可以对创业教育模式进行划分。基于创业类竞赛的创业教育模式是从创业教育实施手段这一层面来说，它是指高校以培养学生参加创业类竞赛为基础和主要手段，整合课程、师资、孵化基地、企业等其他各种资源来开展创业教育的教育模式。这一模式的重心在培养和推进学生参加创业类竞赛，在竞赛的基础上进一步整合资源，提升学生的开拓性素质和创新创业能力。国内的创业类竞赛始于1997年清华大学举办的创业计划竞赛。随后，共青团中央、中国科协、教育部和全国学联主办了“挑战杯”中国大学生创业计划大赛，这一竞赛掀起了全国高校创新创业比赛的浪潮。除了“挑战杯”创业计划大赛外，国内陆续出现了各种创业类竞赛，一些创业类竞赛与特定的学科、专业相结合，各具特色。例如，教育部与财政部于2008年批准资助全国高校“创意 创新 创业”电子商务三创挑战赛；中国教育信息化理事会也在2008年开始举办“全国大学生创业大赛”，大赛由金蝶软件（中国）有限公司承办，以创业计划书为基础，采用“电子对抗系统”结合“ERP管理软件”为信息化环境的竞赛平台。近几年来，在政府的大力支持和推动下，国内的创业类竞赛得到了迅速发展，种类繁多，为学生创新创业能力的训练和展示提供了广阔平台。随着创业类竞赛的发展，国内许多高校也在培养学生参赛的过程中，逐步摸索创业教育的方式方法，形成了以创业类竞赛为基础的创业教育模式。这一模式以培养指导学生撰写创业计划书，参加创业类竞赛为创业教育的出发点。在此基础上，引入相关课程、指导老师和企业人士的指导，激发学生的创新创业意识，提升学生的创新创业能力，让学生通过比赛的实践环节深入体会和了解创业的相关知识。
二、基于创业类竞赛的创业教育模式的优势和不足
根据收集到的文献资料和对这一模式下的高校学生进行的调查问卷，我们大致可以分析出基于创业类竞赛的创业教育模式存在的一些优势和不足。
基于创业类竞赛的创业教育模式的优势主要在以下两个方面。
1.能够较好地激发大学生的创业意识，提升大学生创新创业能力。当前的“90后”大学生追求个性，渴望展示自己，功利心较重，讲究实际。推动学生参加竞赛，可以让学生在竞赛中展示自己，锻炼自身能力，让学生在实践中体会和领悟。这种方式相较于单一的课堂教学来说，更容易被“90后”大学生们所接收。根据调查，有65%的学生表示愿意参加比赛，有43%的学生参加过竞赛。调查还发现，参加过竞赛的学生比未参加过竞赛的学生更愿意创业，并且在创业能力方面占据明显优势。可见，基于创业类竞赛的创业教育模式使学生在比赛中创业意识不断增强，并帮助学生学习创业的相关知识，提升了学生的人际交往能力和团队协作能力。创业教育本身就是培养人的开拓性素质和事业心的教育，创业教育的本质就在于激发创业意识、培养创业能力和培育企业家精神。基于创业类竞赛的创业教育在创业意识的激发和能力培养方面展现出了其独特的优势。
2.能够为有创业潜质的学生提供良好的平台，便于学校有针对性地开展创业教育和推进学生实现创业梦想。基于创业类竞赛的创业教育模式通过竞赛对学生进行创业教育和培训。在竞赛的过程中，一些有创业潜质的优秀学生可以脱颖而出，一些优秀的创业计划也会凸显出来。竞赛不仅仅为学生提供了一个良好的展示平台，也为学校和社会发现具有创业潜质的优秀人才提供了平台。学校可以对一些有创业潜质的学生开展有针对性的创业教育工作，帮助这些学生提升创业能力，实现创业。社会上的一些企业和风投公司也可以找到较好的创业计划，帮助这些学生实现创业梦想，合作共赢。
当然，在研究中，我们也发现了这一创业教育模式的不足和问题，主要是以下两个方面。
1.创业类竞赛本身存在一些问题使得这种创业教育模式存在自身局限。当前，我国的创业类竞赛种类繁多，良莠不齐。许多竞赛与实际创业相距甚远，竞赛的指导教师和专家评委大多来源于学校，而学校中的许多老师实践经验相对缺乏，对作品的指导和评价有一定的局限，学生对于社会了解不足，往往只是依赖书本知识和自己的想象闭门造车，许多参赛作品的实践性和可行性存在较大问题。基于创业类竞赛的创业教育模式是以指导和推进学生参加创业类竞赛为基础，目的是为了提高学生的创新创业能力，但是在实际运作中，许多高校都将获奖的多少和获奖的层次作为办学能力的体现，难免陷入功利化的怪圈，偏离教育的初衷，从而出现过分追求学生的获奖率，而忽视学生真正能力培养的情况。在此种模式的影响下，一些学生也容易产生为比赛而比赛，为拿奖而拿奖的思想，学习浮于表面，功利心强。在比赛结束后，许多学生的作品就束之高阁，学生们也并未进一步地学习创新创业知识，进行创业实践。
2.对创业教育的课程体系建设重视不足，缺乏指导教师的甄选、培养和激励机制。在基于创业类竞赛的创业教育模式下，学生接受创业教育是不系统的。他们是在一次次比赛的过程中，在指导老师的帮助下逐步吸收和学习创业方面的知识和理论。这种模式虽然比单纯的课堂教学更能激发学生的学习兴趣，但却忽视了系统的创业课程教育的重要性。学生在学习过程中，缺乏系统性和连贯性。同时，这一模式对学生的关注较多，对指导教师的关注较少。学校将大量资金都用于组织、激励学生参加比赛，对指导教师的甄选和激励却缺乏重视。指导教师是整个模式中非常重要的一环，学生是否真正获得锻炼和提升，学生的作品是否真正得到完善和提高都依赖于教师的指导，但是在模式的实际运行中，指导教师并没有专门的甄选机制，大多是学生团队自己寻找而来的较为熟悉的专业教师，出于义务帮助和指导学生。对于指导教师，学校也缺乏有力的激励机制。指导教师良莠不齐，对学生的指导投入也不一样。这种情况极大地制约了创业教育的发展。
三、进一步完善基于创业类竞赛的创业教育模式的几点建议
1.建立和健全系统的创业课程体系。在基于创业类竞赛的创业教育模式下，高校不能忽视创业课程体系的建设。高校应建立系统的创业教育课程体系，以实际创业中所需要的知识和技能为目标，设立相应的课程，让学生全面修习。学生在学习了系统化的课程之后，在竞赛的过程中进一步演练和深化所学知识和技能，才能更好地促进创新创业能力的提升。
2.加大投入，整合资源，重视对指导教师的甄选、培养和激励。高校应充分重视创业教育师资队伍的建立和发展。在对指导教师的甄选上应严格把关，加大对指导教师培养的投入，建立完善的激励机制，提高指导教师的积极性。在资金有限的情况下，高校应走向社会，与企业合作，整合资源，甄选一些优秀的企业人士和校友加入到创业教育的指导之中。同时，高校自身的一些MBA、EMBA课程班里的学员资源也可以投入到创业教育中，为学生提供指导和帮助。
3.有选择性地引导学生参加创业类竞赛，走出功利化误区，加强与企业和社会的联系。当前，创业类竞赛种类繁多，良莠不齐，因此高校在引导学生参加比赛时应该注意对创业类竞赛的甄选，推进学生参加高质量的创业类竞赛。在对学生的指导过程中，高校要注意对学生的“去功利化”的引导，改变传统的应试性的培养方法，让学生在竞赛中真正得到提高和锻炼。同时，在进行创业教育的过程中，高校应加强与企业和社会的联系，积极邀请企业人士和成功校友参加创业教育，帮助学生走进企业、走进社会，了解创业的实际环境，体验创业的实际过程。
参考文献：
[1]刘万兆，西凤茹，李学东.创业教育本质与高校创业教育体系的完善[J].辽宁科技大学学报，2011，（34）：96-100.
[2]竞赛模拟视角下研究型高校创业教育体系探析[J].北京教育，2014，（10）：14-17.
[3]孟芊，刘震，申跃.从创业竞赛到创业教育：对于我国大学创业教育的思考[J].特区经济，2009，（11）：17-20.