下面是小编为大家整理的人格权与民法典.doc,供大家参考。
人格权与民法典 在民法典编纂工程己然启动的情况下，学者与立法专家所面临的首要难题就 施 是应当如何建构民法典的体 屿 系。研究民法典的体系，其 溉 根本目的在于获致一个民法 黩 典的完备结构，从而在该体 揉 系的支撑下建立起一部具有 鸿 高度的逻辑性与体系性的民 疼 法典。在民法典体系问题的 ╃ 讨论中，争议较大的一个问 题就是人格权是否应当独立 鲋 成编。
我们认为人格权应 延 当独立成编，其理由如下：
真
l.从民法权利体系未看 人格权应当独立成编。
民 鳇 事权利主要包括人身权与财 醮 产权两大部分，人身权主要 芪 是以人格权为主。由于财产 氩 权分为物权与债权，物权和 刊 债权都是独立成编的，因此 范 为强化对人身权的保护，突 出民法以人为本的立法思想 医 ，作为与财产权居于同等重 这 要地位的另一大类权利即人 身权也应单独规定。将人格 牟 权单独作为民法的一编集中 规定，不仅可以突出民法对 黪 人格权的保护，而且也恢复 了人身权作为一种基本民事 权利的应有地位。大家都一 Е 致认为应在民法典中集中规 淞 定侵权贡任，而侵权贡任是 耀 以各项民事权利作为保护对 硭 象的，这就需要在分则中具 爆 体规定各项民事权利，然后 躁 再集中规定侵权的民事贡任 堇 。如果规定了物权、知识产 爱 权等权利而不单独规定人格 酲 权，则显然在体系上存在缺 陷。并且，大陆法系民法典 蛎 如德国也不完全是在总则中 艄 规定人格权，在侵权法中也 弥 有人格权的内容，因此，
与 毓 其在侵权中进行反向规定， 还不如单独集中进行规定。
2.从我国《民法通则》的 椴 立法经验看人格权应当独立 铷 成编。
我国《民法通则》 减 在民事权利一章中单设了人 屎 身权利这一节，这是一个重 大的体系突破，也是其他国 觑 家民法典难以比拟的立法成 果，是先进的立法经验。在 埔 民法中直接列举各种人格权 乒 ，确定法律保护的人格利益 寡 ，不仅使侵权法明确了保护 秀 的权利对象，而且通过列举 ┬ 的方式，可以使广大公民明 大确其应享有的井应受法律保 护的人格权，这种功能是侵 亻 权法难以企及的。所以我们 ⒐ 一直认为《民法通则》列举 奔 人格权，对中国的人权保障 酾 所作出的贡献是巨大的。《 揍 民法通则》颁布后，人们才 翕 意识到伤害、杀人等行为不 皙 仅构成犯罪，而且在民事上 武 构成了对他人生命健康的损 衽 害，对这种损害可以提供私 姝 法上的救济。《民法通则》 ν 颁布后，人们才意识到作为 瘁 社会中的人，我们依法享有 名誉、肖像等人格权利，这 督 就是确认权利的重大意义。
遐 这正如物权法不只是保障物 权的法律，更重要的是确认 物权的法律一样。通过确认 犒 权利，使权利具有稳定性， 假 从而使权利人的利益得到完 答 全的实现，这是“保障权利 罱 ”所不能代替的。从这个意 趺 义上讲，侵权制度不能取代 苘 独立的人格权制度，民法典 厉 应当设置独立的人格权编。
3.人格权制度的发展需要 萆 独立成编。
随着社会经济 的发展和社会的进步，许多 疳 新类型的人格
利益不断涌现 刿 ，针对这种变化，世界各国 万 民商法都作出了积极的回应 呕 ，这些回应主要体现在两方 茳 面：各种新型的人格利益被 笙 上升为人格权受到法律严格 的保护，除了姓名、肖像、 髫名誉、生命健康等权利以外 跨 ，现代人格权还应当包括对 颚 自然人的隐私、生命信息和 苟 遗传基因的保护，对死者的 步 名誉、姓名等的保护，对遗 莠 体的保护，对通过造型艺术 乙 获得的形象的保护等等。具 体人格权的外延在不断扩大 。一般人格权观念得到了立 焚 法与司法的承认与保护。而 Ⅱ 我国《民法通则》列举的人 琶 格权难以保护这些新类型的 驺 人格利益，这就需要通过建 噗立独立的人格权编，形成一 畀 种开放的人格权法体系，不 密 断扩大人格权保障的范围。
4 民法典的价值理念要求人 俎 格权独立成编。
民法是权 纹 利法，体现了对人的权利的 宜 保障；民法又是人法，以对 倮 人的终极关怀为使命。我国 沮 的民法典自然应当贯彻以人 蛉 为本，充分注重对个人人格 痞 尊严、人身自由的尊重与保 狰护的精神。人权除了包括宪 贮 法规定的公权利外，就是人 茶 身权、财产权及知识产权等 肺 民事权利。尤其在有几千年 ㄇ 不尊重个人人格的封建社会 辽 传统的中国，对人的关注与 藓 保护特别重要。所以，我们 蹼 应当对传统大陆法系的民法 辜 体系作出重大突破，单列人 债 格权编，确认各种具体人格 证 权与一般人格权，加强对民 掇 事权利的保护。
人格权独 ╂ 立成编将在法律上确认一种 价值取向，即人格
利益应当 ° 置于首位，当人格利益与财 粤 产利益发生冲突时，应当优 庹 先保护人格利益。之所以采 酷 取这样一种价值取向，首先 是因为随着现代化进程的发 螋 展，人们认识到现代化的核 心应当是以人为本，人格尊 宕 严、人身价值和人格完整， 榜 应该置于比财产权更重要的 叭 位置，它们是最高的法益。
鞑 财产是个人的但人是属于社 拾 会的，人身安全、人的尊严 师 等涉及社会利益。这正如美 咽 国侵权法重述第 85 节认为 灸 ，“人类生命和肢体的价值 优 不仅属于他个人，而且属于 ú 整个社会。因此其价值高于 郸 土地占有者的利益。＂土地 槌 占有人没有权利对进入土地 搡 的人或干预他动产的人使用 裢 暴力，侵犯他的生命或伤害 朝 他的身体，除非侵入者威胁 土地占有人的生命或者严重 括 损害其身体。其次，两次世 皋 界大战尤其是第二次世界大 诊 战，对世界各国人民造成了 盥 极大的伤害，使得战后世界 厮 各国人民权利意识与法治观 觐 念得到极大的觉醒，人们愈 鲵 来愈强调对作为社会个体的 铼 自然人之间的平等、人格尊 春 严不受侵犯以及人身自由的 恣 保护。这就极大促使了 20 遢 世纪中叶的世界各国人权运 咪 动的巨大发展。面对轰轰烈 隆 烈的人权运动，各国立法都 掖 强化了对人格权的保护。因 寒 为人格权是人权的重要内容 。再次，就实现人格价值而 倡 言，人格权较之于财产权， 墅 更有助于实现人格价值。人 格权是主体所固有的，与人 畛 的民事主体资格的享有相伴 榆 始终。从人格权与财产权的 关系来看，人格权本身是获 架 得财产的前提，当生命、健 箝 康、名誉等权利不能得到充 戛 分保障的时
候，即使万贯家 财也会在一夜之间化为乌有 了 。所以，当财产权和人格权 锌 保护发生冲突时，法律应该 炅 首先注重的是人格价值的保 椐 护。当人格权独立成编以后 吭 就可以对这种价值取向作出 乒 一种宣示。换言之，人格权 的立法要义以人权的精神作 为价值取向，只有这样才能 酰 使人格权立法更体现现代文 材 明和民主的要求。
法国、 险 德国等许多国家的民法典都 诠 没有将人格权单独成编。但 拿 这并不表示，外国民法典没 有规定的，中国民法典就不 屿 能规定。如果这样，民法的 谜 发展又从何谈起？诚然，制 撬 定民法典肯定会借鉴外国立 彳 法的先进经验，但也不应完 瓴 全照搬其他国家或地区的经 栖 验。人格权作为新的制度， 吾 主要是为了实现对公民人权 菖 的保护而逐渐发展起未的。
曩 单独设立人格权编，即使是 悦 宣言式的规则而非裁判规则 ο ，在法律上也是有意义的。
吕 因为并非所有的民法规则都 父 是裁判规则。民法在某种程 ∫ 度上具有确认行为规则的作 浣 用。法律上规定的权利，实 绝 际上就有行为规则的作用。
嫒 任何人在从事某种行为的时 忒 候，应当知道自己行使某种 悭 合法权利是合法的行为，而 不法侵害他人则属于非法的 螨 行为。单独设立人格权编， 螭 确认各项人格权也具有同样 埤 的作用。
那么是否应把人 捭 格权写入民法典总则的归入 い 主体制度中呢？我们认为人 留 格权放在主体制度中不合适 ┋ 。其原因在于：第一人格权 ㄥ 是以人格利益作为其内容的 挑 。因此处所说的人格
利益是 庾 指自然人所依法享有的对其 车 生命、健康、名誉、姓名、 饷人身自由、隐私、婚姻自主 颛 等人格利益，法人和其他组 旭 织的名称、名誉、荣誉等人 嗾 格利益。但这里讲的人格和 作为主体资格的人格不是同 彀 一概念，人格利益是权利的 ɡ 内容或客体，而作为主体资 尖 格的人格是指主体的权利能 力。所以，这两者是不能等 馅 同的。尽管人格权是实现主 村 体人格所必备的权利，而它 匪 毕竟与作为主体资格的人格 翅 是不同的。主体的人格与人 醐格权是截然不同的两个概念 藤 庄体的人格指人作为主体的 碘 资格。人格权中的人格是指 嘌 人格利益启是权利的内容或 客体点体地讲是对人身健康 饯 生命安全名誉、肖像、隐私 馒 等的人格利益，不是指主体 夂 本身。第二崔然人格权是与 栉 人身不可分离的权利，而这 苫 只是强调人格权的专属性几 缆 人格权不得转让抛弃继承， 潭 而这并不意味着人格权本身 敌 与权利能力是完全不可分割 怯 的。例如抽人的名称权就可 ￣ 以转让。尤其是随着人格权 制度的发展，一些新的人格 蘖 权逐渐产生人格权的范围也 儇 在逐步扩大泅如贻私权就包 之 括了私人生活的秘密私人生 伢 活空间、生命信息、身体隐 媒 私、生活安宁等许多方面的 镐 内容煎之于生命健康而言， 字 这些内容与主体资格的关系 并不十分密切，所以不能简 戴 单地以人格权是实现主体资 唳 格的权利为由而将其归入到 叁 主体制度中。事实上，《民 啾 法通则》在民事权利一章中 π 专门规定人身权卉没有因此 灶 而导致人身权与人格发生分 姜 离。第三人格权如果在主体 狲 制度中规定产立法技术上也 存在问题，
因为人格权不仅 霄 可由自然人享有抽人和其他 寝 组织也可以享有。如果在自 祛 然人和法人中分别规定人格 由 权，不仅不能将人格权规定 得比较详细，而且这种分别 规定方法存在着一个固有的 廖 缺陷，不能对人格权规定一 ｉ 般的原则尤其是不能设定一 葜般人格权的概念，则在体系 饥 上也是不合理的。
有人认 昂 为，人格权是一种特殊的权 召 利，此种权利只有在权利受 ⒏ 到侵害的情况下才有意义， 炝 在没有受到侵害的情况下， 膂 人格权是没有意义的；人格 诒 权本身的性质在于主体对本 增身的权利，而非主体对他人 摊 的权利。我们认为这一观点 涓 不完全妥当。尽管许多人格 涝 权，如生命健康权，只有在 箔 受到侵害的时候，权利人才 越 可能向他人主张权利。但这 并不是说，所有的人格权都 塍 只是在受到侵害的情况下才 潸 有意义。从法律上看，明确 虬 赋予权利人享有具体的人格 洙 权，可以起到权利宣示的作 筵 用。这样权利人可以更加有 程 效地保护自身的权利。
确 数 认独立的人格权编，是否会 煳 与侵权编相重复是一个值得 腐 研究的问题。我们认为，这 ё 个问题可以通过立法技术将 亵 两者分开。一方面，如果某 奚 些人格权只有在受到侵害的 诶 时候才有意义，如生命健康 邻 权，则可以在简单规定生命 健康权之后，在侵权制度中 雷 具体规定各种对生命健康权 悲 侵害的行为类型及法律后果 洽 ，人格权制度不必过多涉及 。另一方面，对其他的人格 阿 权，可以在人格权制度中具 体规定权利的概念、内容， 束权利的行使、效力以及对他 歼 人妨碍行为的禁止。但对侵 铬 害的
类型及法律后果可以在 渊 侵权编作出规定。对人格权 侵害产生侵权责任，但侵权 ┗ 制度只能对人格利益进行被 动的保护，仅仅通过侵权责 任制度不能解释为什么有停 止侵害等补救方式。
日本 鸱 一些学者认为，人格权不能 馨 独立的原因是，一旦独立以 ハ 后，总则中法律行为、代理 填 和消灭时效的规定将不能适 蔚用于人格权制度，这样将使 踪 得总则和分则的内容脱节。
我们认为，由于法律行为、 描 代理等概念都主要是从交易 瞑 中产生的概念。它主要适用 ‖ 于交易关系，如合同及其他 ㄐ 债的关系。对于物权、知识 候 产权等，本来就不能完全适 干 用。但这并不意味着物权、 烬 知识产权等制度因此而不能 豉 独立。更何况这些制度井非 曳 绝对不能适用于人格权。例 脂 如，有关某些人格权权能的 妣转让就可以适用法律行为制 、 度。
总之，人格权独立成 垤 编将是我国民法典面向 21 丌 世纪所作出的创新，是中国 捩 民法典成为 21 世纪范式民 蒽 法典不可或缺的重要举措之 瞒 一，是符合中国的民主法制 指 建设和社会发展要求的。